Pendahuluan
Dunia internet saat ini ibarat pasar malam yang bising; siapa saja bisa berteriak paling lantang, bahkan tanpa mengerti apa yang sedang mereka perdagangkan. Baru-baru ini, sebuah tayangan video hadir di ruang publik digital, mencoba membongkar apa yang mereka sebut sebagai “klaim bombastis” Gereja Katolik terkait Magisterium (wewenang atau kuasa mengajar resmi dalam Gereja yang dipegang oleh Paus dan para uskup). Dengan gaya yang percaya diri, sang narator berusaha membangun narasi bahwa Gereja Katolik telah “mencuci otak” umatnya dengan klaim-klaim tanpa dasar sejarah dan alkitabiah.
Namun, di balik retorika yang berapi-api itu, tersimpan sebuah ketidakpahaman mendasar mengenai hakikat Gereja itu sendiri. Format video pendek berdurasi beberapa menit yang mengandalkan sensasi visual sering kali mereduksi diskursus teologis berusia ribuan tahun menjadi karikatur yang dangkal. Mengkritik Magisterium tanpa memahami eklesiologi (cabang ilmu teologi yang secara khusus mempelajari tentang asal-usul, hakikat, dan struktur institusi Gereja) Katolik ibarat orang buta yang mencoba mendeskripsikan warna pelangi: ia banyak bicara, namun kehilangan inti keindahannya. Mari kita bedah argumen tersebut dengan ketenangan intelektual, menyandingkan klaim-klaim tersebut dengan kekayaan tradisi yang telah diuji oleh waktu, bukan oleh tren media sosial yang fana.
Membedah “Mitos” Perkembangan Magisterium
Narator video tersebut membangun argumen utamanya di atas satu fondasi yang rapuh: asumsi bahwa jika sesuatu tidak tercatat secara eksplisit dalam bahasa modern di Alkitab , maka hal itu adalah “penemuan baru” atau “rekayasa sejarah”. Ini adalah jebakan pemikiran biblisisme (pandangan sempit yang membatasi sumber keimanan hanya pada teks harfiah Alkitab semata, seraya menolak peran sejarah dan tradisi umat). Sang kritikus lupa pada satu fakta sejarah yang ironis: proses kanonisasi (proses resmi dari pimpinan Gereja untuk menetapkan daftar kitab-kitab yang diakui sebagai Kitab Suci yang sah) yang menentukan kitab mana saja yang masuk ke dalam Alkitab (dan mana yang ditolak) dilakukan oleh otoritas gerejawi melalui berbagai konsili (sidang para uskup), seperti pada Konsili Hippo (tahun 393 Masehi) dan Konsili Kartago (tahun 397 Masehi) pada abad ke-4 . Jika seseorang menolak otoritas institusional Gereja, ia secara logis kehilangan pijakan untuk mempercayai otoritas Alkitab itu sendiri, karena Alkitab tidak pernah menyusun daftar isi (kanon) untuk dirinya sendiri.
1. Akar Biblis Otoritas
Kritik yang menyebutkan tidak ada Magisterium dalam Perjanjian Baru mengabaikan mandat yang sangat eksplisit. Kristus tidak hanya memberikan firman, tetapi juga memberikan otoritas
yang terstruktur. Dalam Alkitab Terjemahan Baru (Lembaga Alkitab Indonesia) , tepatnya pada Injil Matius 16:18-19 , Yesus berkata kepada Petrus: “Dan Akupun berkata kepadamu: Engkau adalah Petrus dan di atas batu karang ini Aku akan mendirikan jemaat-Ku dan alam maut tidak akan menguasainya. Kepadamu akan Kuberikan kunci Kerajaan Sorga.”
Kunci dalam budaya Yahudi kuno melambangkan otoritas seorang pengurus rumah tangga yang disebut Al Bayit (kepala rumah tangga atau perdana menteri yang memiliki kuasa mengatur urusan kerajaan) dalam struktur Kerajaan Daud, sebagaimana dicatat dalam Kitab Yesaya 22:22 . Ketika seorang raja pergi, pengurus rumah tangga yang memegang kunci memiliki otoritas penuh untuk mengikat dan melepaskan keputusan konstitusional. Ketika Yesus memberikan “kunci”, Dia menyerahkan wewenang administratif dan pengajaran tertinggi. Wewenang ini didesain bukan untuk berakhir ketika Petrus wafat, melainkan untuk diteruskan secara suksesi (pergantian jabatan yang berkesinambungan), sama seperti jabatan Al Bayit dalam Perjanjian Lama.
Rasul Paulus, dalam Surat 1 Timotius 3:15 , menegaskan bahwa Gereja adalah “tiang penopang dan dasar kebenaran” . Jika Gereja adalah dasar kebenaran, maka harus ada mekanisme internal yang infalibel (dikaruniai ketidaksesatan oleh Roh Kudus agar pengajaran iman tidak jatuh ke dalam kesalahan) untuk menjaga kebenaran tersebut agar tidak terdistorsi oleh penafsiran pribadi yang liar. Itulah hakikat dari Magisterium . Lebih jauh, dalam Injil Lukas 10:16 , Yesus memberikan otoritas kepada para Rasul dengan perkataan: “Barangsiapa mendengarkan kamu, ia mendengarkan Aku; dan barangsiapa menolak kamu, ia menolak Aku” . Otoritas ini bukanlah hak istimewa pribadi, melainkan partisipasi esensial dalam misi Kristus itu sendiri demi menjaga kawanan domba dari kesesatan. Seperti yang ditegaskan dalam dokumen Satis Cognitum (Ensiklik tentang Persatuan Gereja) yang dikeluarkan pada tahun 1896 oleh Paus Leo XIII , otoritas mengajar ini adalah syarat mutlak bagi kesatuan iman umat beriman.
2. Menjawab Tuduhan tentang “Penyempitan Makna”
Narator menuduh bahwa Magisterium mengalami “penyempitan makna” dari era abad pertengahan yang berorientasi keilmuan ke arah hierarki sentralistik saat ini. Ini adalah kesalahan metodologis dalam pembacaan sejarah Gereja. Gereja tidak “mempersempit”, melainkan melakukan artikulasi doktrin (penjelasan ajaran iman yang lebih terperinci) yang semakin matang menghadapi tantangan zaman.
Gereja Katolik tidak pernah mengabaikan peran para pakar dogma. Namun, harus dibedakan antara munus docendi (tugas atau kewajiban ilahi untuk mengajar) yang melekat pada suksesor Rasul (Uskup) dengan studi dogmatis (penelitian akademis tentang ajaran gereja) yang dilakukan para ahli. Uskup memiliki otoritas definitif (wewenang akhir yang mengikat) karena mereka adalah suksesor (penerus jabatan) para Rasul. Sejak abad-abad awal, otoritas pengajaran selalu melekat pada jabatan Uskup, bukan pada akademisi yang bekerja terisolasi. Tokoh besar gereja perdana, St. Ireneus dari Lyon (abad ke-2), dalam bukunya Adversus Haereses (Melawan Bidah), Buku III, Bab 3, paragraf 1 , menyatakan: “Melalui tradisi para rasul yang sampai kepada kita melalui suksesi uskup-uskup di setiap gereja, kita memiliki dasar untuk melawan
ajaran-ajaran sesat” . Ireneus bahkan mencatat daftar Uskup Roma secara berurutan untuk membuktikan bahwa kebenaran doktrinal tidak tertutup rapat, melainkan secara rapi terseraikan (diuraikan dan dirangkai secara jelas) melalui garis suksesi historis yang tak terputus. Jadi, Magisterium bukanlah “kreasi abad pertengahan” sebagaimana yang dutton, melainkan perpanjangan dari otoritas apostolik (berasal dari para rasul) yang dijamin oleh janji Roh Kudus.
Bahkan, tokoh Bapa Gereja lainnya, St. Siprianus dari Kartago , dalam suratnya kepada Florentius yang dikenal as Epistula 66 , menyatakan dengan lugas: “Gereja berada di dalam Uskup, dan Uskup berada di dalam Gereja” . Kesatuan ini membuktikan bahwa Magisterium bukanlah “kreasi abad pertengahan” sebagaimana yang dituduhkan, melainkan fungsi hierarkis yang telah berakar kuat sejak Gereja awal, di mana otoritas tidak terpisah dari tubuh umat, melainkan menjadi pilar penopangnya.
3. Diskursus Para Pakar Dogma dan Kesalahpahaman Narator
Narator menggunakan kutipan fragmentaris (potongan-potongan kutipan yang tidak utuh) dari teolog progresif Hans Küng dan Francis Sullivan untuk melegitimasi serangannya. Ini adalah teknik cherry-picking (kesesatan berpikir di mana seseorang hanya memilih data atau kutipan yang mendukung pendapat pribadinya sambil dengan sengaja mengabaikan fakta lengkap yang bertentangan). Perlu dipahami, Francis Sullivan —seorang imam dan pakar teologi Yesuit—dalam bukunya Magisterium: Teaching Authority in the Catholic Church , yang diterbitkan oleh Paulist Press pada tahun 1983 , tidak pernah menolak ontologi (hakikat dasar keberadaan yang sesungguhnya) dari otoritas Magisterium . Ia hanya melakukan diskursus teologis mengenai operasionalisasi (cara kerja di lapangan) wewenang tersebut dalam lintasan sejarah. Narator gagal membedakan antara perdebatan akademis tentang cara Magisterium beroperasi dengan eksistensi (keberadaan mutlak) Magisterium itu sendiri.
Narator juga tampak kesulitan membedakan antara “perkembangan doktrin” dengan “rekayasa doktrin”. Sebagaimana diuraikan secara brilian oleh Kardinal John Henry Newman dalam bukunya An Essay on the Development of Christian Doctrine (terbit tahun 1845) , perkembangan doktrin adalah proses organik di mana pengertian Gereja tentang suatu kebenaran awal menjadi lebih jernih, tajam, dan terdefinisi seiring berjalannya abad. Contohnya, benih pohon ek tetaplah ber-DNA pohon ek, meskipun ia tumbuh menjadi pohon besar dengan cabang yang kompleks. Apakah itu berarti pohon besar adalah “ciptaan baru” yang berbeda dari benih? Tentu tidak. Menuduh Gereja Katolik “menciptakan doktrin baru” ibarat menuduh pohon ek sebagai entitas yang berbeda dari benih asalnya.
Lebih lanjut, secara penalaran akal budi, kita dapat merujuk pada pemikiran tokoh teolog besar abad ke-20, Henri de Lubac , tentang konsep Tradisi Hidup dalam bukunya The Sources of Revelation , yang diterbitkan oleh Herder and Herder pada tahun 1968 . Ia berpendapat bahwa Tradisi bukanlah sekadar tumpukan dokumen masa lalu layaknya museum barang antik (tradisi mati), melainkan kehadiran dan arus kehidupan Roh Kudus yang memimpin Gereja memahami Wahyu Allah secara terus-menerus. Tanpa Magisterium yang bertindak sebagai wasit definitif
yang menuntun pemahaman tersebut, Tradisi akan mengeras menjadi ideologi dogmatis yang kaku atau melebur menjadi hermeneutika (seni dan ilmu menafsirkan teks suci) yang subjektif tanpa batas.
4. Perspektif Ekumenis: Otoritas dalam Tradisi Protestan
Menariknya, narator yang mengklaim diri sebagai perwakilan pandangan yang “lebih benar” justru diabaikan oleh rekan-rekan pakar dogma Protestan yang lebih serius. Terdapat sebuah paradoks mendasar: ketika sang narator menyerang konsep otoritas gerejawi demi membela “kemurnian Alkitab,” para raksasa intelektual di ranah teologi Protestan justru sedang berjuang mengembalikan pentingnya tradisi historis untuk menyelamatkan Alkitab dari anarki penafsiran.
Tokoh besar seperti N.T. Wright , seorang pakar Perjanjian Baru terkemuka, dalam bukunya The Last Word: Beyond the Bible Wars to a New Understanding of the Authority of Scripture (HarperOne, 2005) , memberikan catatan analitis terhadap penafsiran Alkitab yang terisolasi dari komunitas historis. Wright menegaskan bahwa Alkitab tidak pernah dimaksudkan untuk dibaca sendirian dalam ruang hampa, melainkan di dalam kerangka komunitas yang memiliki suksesi historis (ikatan kesinambungan sejarah masa lalu hingga kini). Teks suci bukanlah dokumen statis yang jatuh dari langit, melainkan catatan perjanjian yang dihidupi oleh umat Allah yang berkesinambungan.
Bahkan Karl Barth , pakar dogma Protestan paling berpengaruh di abad ke-20, memberikan teguran keras terhadap individualisme teologis semacam ini. Dalam mahakaryanya, Church Dogmatics (diterbitkan dalam beberapa volume oleh T&T Clark, 1936-1967) , Barth sangat menekankan pentingnya Bekenntnis (pengakuan iman resmi gerejawi) sebagai penjaga penafsiran. Bagi Barth , teologi pada hakikatnya adalah fungsi dari Gereja ( a function of the Church ), bukan sekadar renungan akademis individu yang otonom (berdiri sendiri). Seorang pemikir agama tidak bisa dan tidak boleh menjadi “pengembara tunggal”. Gereja memiliki tugas dogmatis yang krusial untuk mendengarkan apa yang telah diajarkan oleh sejarah, yang secara implisit mengakui bahwa otoritas tidak hanya terletak pada “saya dan Alkitab saya” saja. Barth sendiri secara konsisten merujuk pada dogma-dogma dan pemikiran para Bapa Gereja untuk merumuskan teologinya. Pandangan narator yang radikal dan soliter (menyendiri) ini justru adalah bentuk deviasi (penyimpangan) dari akar Reformasi Protestan itu sendiri; para reformator awal nyatanya masih sangat menghargai dan bertumpu pada rumusan Konsili-Konsili Oikumenis (sidang para uskup seluruh dunia yang sah pada masa Gereja kuno).
Lompat ke era pasca-modern (era masa kini setelah zaman modern), suara-suara dari para pakar di menara gading teolog Protestan kontemporer justru semakin menjauh dari simplifikasi (penyederhanaan yang merusak makna) yang dijajakan oleh sang narator. Kevin J. Vanhoozer , seorang teolog injili modern yang sangat dihormati, dalam karyanya Biblical Authority After Babel: Retrieving the Solas in the Spirit of Mere Protestant Christianity (Brazos Press, 2016) , melontarkan kritik tajam terhadap kecenderungan membaca Alkitab secara liar terlepas dari jangkar tradisi. Vanhoozer memperingatkan bahwa sola scriptura (semboyan Protestan yang berarti “hanya oleh Kitab Suci”) tidak boleh disalahartikan dan bermutasi menjadi interpretive anarchy (anarki atau kekacauan penafsiran), di mana setiap orang/kepala
mendirikan dogma gereja dan kebenarannya sendiri. Ia menegaskan pentingnya menafsirkan teks suci di dalam kerangka communion of saints (persekutuan orang-orang kudus, yakni persatuan spiritual seluruh umat beriman lintas ruang dan waktu)—sebuah prinsip konseptual yang sesungguhnya beririsan dan sangat dekat dengan esensi kemagisteraan Katolik.
Senada dengan hal itu, Alister McGrath , ilmuwan dan sejarahwan gereja Protestan yang bereputasi global, dalam bukunya Christianity’s Dangerous Idea: The Protestant Revolution—A History from the Sixteenth Century to the Twenty-First (HarperOne, 2007) , secara blak-blakan membedah patologi (sumber penyakit/bahaya) terbesar dari pemikiran individualistik dalam kekristenan. McGrath mencatat bahwa ketika otoritas institusional dibongkar dan disingkirkan atas nama hak ego penafsiran mandiri, hasilnya bukanlah kemurnian injili iman, melainkan lahirnya jutaan “paus baru” yang masing-masing merasa paling memegang kebenaran absolut. Menurut McGrath , tanpa adanya acuan pada pengakuan iman bersama yang diwariskan lintas generasi, kekristenan akan terus terpecah menjadi serpihan-serpihan kecil tak bertuan yang rapuh—realitas pahit dan perpecahan tak berkesudahan yang justru tampaknya sedang dipromosikan dengan naif dan riang oleh video kritikus tersebut.
5. Relevansi Kontemporer: Otoritas yang Mendengarkan (Sensus Fidei)
Narator seolah membekukan Magisterium sebagai hierarki monolitik tiranik (sistem kepemimpinan tunggal yang kaku, sewenang-wenang, tertutup, dan menindas) yang mengabaikan penderitaan dan suara aspirasi umat. Ini adalah karikatur usang yang sama sekali tidak mencerminkan realitas Gereja dan tertinggal oleh kereta sejarah, terutama pasca Konsili Vatikan II (konsili oikumenis ke-21 Gereja Katolik pada pertengahan abad ke-20). Dokumen-dokumen kemagisteraan mutakhir justru semakin memperlihatkan wajah wewenang mengajar yang berakar kuat pada prinsip persekutuan atau communio (persekutuan dan persaudaraan rohani sejati di dalam Kristus).
Dalam dokumen International Theological Commission (Komisi Teologi Internasional) yang dikeluarkan pada tahun 2014 bertajuk Sensus Fidei in the Life of the Church (Kepekaan Iman dalam Kehidupan Gereja) , pada paragraf 74 secara tegas mendeklarasikan: “Magisterium tidak berada di atas sabda Allah, melainkan melayaninya… Magisterium menilai dengan penuh wibawa apakah pendapat-pendapat yang muncul dari umat beriman ( sensus fidelium , yakni kepekaan dan daya pemahaman iman yang dimiliki oleh seluruh umat beriman) selaras dengan kebenaran rasuli.” Fakta ini menghancurkan narasi bahwa Roma atau hierarki beroperasi dalam ruang kedap suara tanpa mempedulikan umat.
Pemahaman ini diejawantahkan secara nyata dan mencapai puncaknya pada perhelatan Sinode tentang Sinodalitas (pertemuan akbar para uskup untuk membahas cara dan struktur Gereja dalam mendengarkan serta berjalan bersama seluruh elemen umat) yang berlangsung pada 2021-2024 . Dokumen Synthesis Report (Laporan Sintesis) dari Sidang Umum Biasa XVI Sinode Para Uskup , yang dipublikasikan pada Oktober 2023 , secara gamblang meletakkan “tindakan mendengarkan” pergerakan Roh Kudus yang bekerja di tengah umat sebagai prasyarat
utama bagi wewenang mengajar Uskup. Magisterium di era modern tidak bekerja layaknya dewan direksi sebuah perusahaan multinasional yang duniawi, melainkan sebagai penjaga kemurnian rohani agung yang memvalidasi pergerakan Roh Kudus di tengah Populus Dei (Umat Allah) berdasarkan kebersamaan. Menuduh institusi ini sebagai alat “cuci otak” hanyalah ilusi dan delusi dari mereka yang menolak kenyataan bahwa struktur ilahi rancangan Allah bisa senantiasa membimbing Gereja-Nya, bersinergi secara harmonis dengan kodrat sosial manusiawi yang dipenuhi rahmat-Nya.
6. Menghadapi Paradigma Teknokratis: Penjaga Martabat Kemanusiaan di Era Digital
Kritik radikal yang diproduksi secara massal dan diamplifikasi melalui platform digital saat ini tidak bisa dilepaskan dari konteks disrupsi teknologi budaya digital, dan hal ini perlu didiagnosis secara kritis melalui silsilah ajaran sosial Gereja yang konsisten dalam membela kemanusiaan. Rentetan ajaran ini dimulai dari peletakan batu pertama oleh Paus Leo XIII dalam ensiklik Rerum Novarum (1891) yang menentang dehumanisasi era Revolusi Industri, dilanjutkan oleh kritik Paus Fransiskus atas paradigma teknokratis (cara pandang sempit yang meyakini bahwa teknologi, logika efisiensi, dan metode ilmiah murni dapat menyelesaikan semua masalah kemanusiaan) dalam Laudato Si’ (2015) , hingga mencapai kulminasi mutakhirnya dalam ensiklik Magnifica Humanitas dari Paus Leo XIV (Mei 2026). Karya diskursif kepausan terbaru ini dengan sangat tajam membedah bagaimana pesatnya perkembangan kecerdasan buatan berisiko mendekonstruksi (membongkar dan merusak) hakikat kebenaran objektif menjadi sekadar komoditas algoritmik semata yang diukur hanya dari metrik keterlibatan (engagement) audiens.
Ketika ruang internet dan maya memungkinkan siapa saja dan setiap orang untuk membangun dan tampil dengan pseudo-otoritas (wibawa atau wewenang palsu yang tampak meyakinkan di permukaan media namun tak memiliki dasar yang sah)—secara sepihak dan arogan mengadili alur sejarah keselamatan umat manusia serta mewacanakan sensasi pragmatis di atas substansi teologis yang mendalam—kehadiran Magisterium justru menjadi esensial sebagai benteng terakhir untuk melindungi martabat umat manusia dan rasionalitas. Alih-alih mengekang kebebasan nalar kritis, wewenang mengajar Gereja justru mencegah kebebasan sejati dan nilai luhur pekerjaan intelektual agar tidak dimanipulasi atau dieksploitasi oleh rasionalitas teknis yang dangkal dan instan. Di tengah kebisingan tsunami informasi di mana kesesatan kebenaran begitu mudah terdistorsi, dimanipulasi, dan dibungkus dengan estetika video beresolusi tinggi demi sekadar mencuri atensi, Magisterium bertindak sebagai sauh dan kompas tak tergoyahkan yang menambatkan umat pada kebenaran yang membebaskan. Hal ini secara aktif menolak tirani relativisme (paham merusak yang menganggap bahwa kebenaran itu tidak mutlak dan hanya bergantung pada selera atau opini pribadi masing-masing orang) yang dengan subur dipelihara di balik layar-layar gawai masyarakat modern kita.
Ironi di Balik “Kelugasan” Argumen
Ada sesuatu, yakni cacat logika dan etika yang mencolok dan menggelitik, saat sang narator menyebut mereka para pembela iman Katolik yang setia pada otoritas hierarkis sebagai orang yang “hanya sampai di meja pendaftaran intelektual”. Ini adalah bentuk ad hominem (kesesatan
logika yang menyerang pribadi atau karakter lawan bicaranya, alih-alih menyerang dan menjawab substansi argumennya) yang sangat klasik, digunakan sebagai amunisi ketika argumen teologis dogmatis tidak lagi mampu menjawab esensi iman.
Mari kita jujur: jika seseorang menganggap dirinya lebih pintar dan kompeten dalam menafsirkan naskah suci dibandingkan dengan rumusan dua puluh abad dari konsili-konsili oikumenis , dari ribuan tahun tradisi suci para Bapa Gereja, santo-santa, dan dari ribuan pakar dogma teolog martir yang mendedikasikan hidupnya dan mengorbankan nyawa demi presisi doktrinal kebenaran, bukankah itu bentuk arogansi dan kemaruk epistemologis (kebuntuan berpikir terkait asas dan batas pengetahuan) yang fatal sekaligus wujud arogansi intelektual tertinggi? Narator secara ironis menuduh Gereja menjual “omong kosong dogmatis”, namun ia sendiri tanpa sadar memaksakan dan menjual tafsir tunggal sistem dogmanya yang memisahkan Firman dari Tubuh-Nya (Gereja). Ia berupaya mengamputasi dan memisahkan Kepala (Kristus) dari Tubuh (Gereja), seolah-olah Kristus yang historis sebagai Kepala bisa terus bersabda di luar kontinuitas institusi fisik (Tubuh) yang didirikan-Nya untuk meneruskan suara-Nya.
Secara sosiologis dan psikologis, gaya berapi-api dan konfrontatif narator yang hiper-kritis penuh nuansa ironi dari sosok “pendeta internet” independen semacam ini, sering kali merupakan mekanisme pertahanan diri dan kompensasi untuk menutupi ketidakstabilan dan alienasi (keterasingan) posisi dogmatisnya sendiri dari kesejarahan Kristen global. Dalam dunia sosiologi agama, fenomena figur tanpa payung struktural dan pijakan institusi apostolik yang sah ini sering kali berakhir pada lingkaran denominasionalisme (kecenderungan untuk terus-menerus memecah belah persatuan, memisahkan diri, dan membentuk kelompok gereja atau sekte baru yang independen) yang terfragmentasi tak berujung, di mana setiap orang menjadi penafsir otoritatif atas dirinya sendiri. Mereka mengorbankan altar kebenaran demi mimbar virtual yang individualistis, menciptakan realitas yang rapuh dan terisolasi.
Kesimpulan: Menemukan Kembali Otoritas yang Menghidupkan
Setelah membedah secara historis, teologis, maupun logis atas argumen yang disampaikan, kita sampai pada kesimpulan bahwa kritik serta upaya dekonstruksi tersebut pada akhirnya hanyalah manifesto dari upaya pemberontakan individual untuk mengganti otoritas yang diinstitusikan secara sah oleh Kristus dengan otoritas penafsiran pribadi.
Gereja Katolik tidak pernah mengklaim atau mendeklarasikan bahwa Magisterium berada lebih tinggi di atas Firman/Sabda Allah. Justru sebaliknya, posisi Gereja sangat jernih di dalam dokumen Dei Verbum (Konstitusi Dogmatis tentang Wahyu Ilahi) yang dihasilkan oleh Konsili Vatikan II pada tahun 1965 . Pada paragraf 10 , secara eksplisit ditegaskan: “Maka nyatalah, bahwa Tradisi Suci, Kitab Suci, dan Wewenang Mengajar Gereja (Magisterium) … satu sama lain saling terjalin dan dikukuhkan, sehingga masing-masing … secara efektif berkontribusi pada keselamatan jiwa-jiwa.” Ketiga elemen ini ibarat tripod penyangga; hilangkan salah satu kakinya, maka seluruh sistem kebenaran akan runtuh.
Gereja adalah pelayan Sabda Firman, bukan tuannya. Namun, pelayan yang setia tidak akan
pernah membiarkan dan tinggal diam ketika surat wasiat tuannya dipotong-potong dan disalahtafsirkan oleh pihak luar. Magisterium atau wewenang mengajar Gereja ada dan dipertahankan dengan ketat untuk memastikan serta menjamin bahwa apa yang kita imani hari ini, Injil yang kita terima hari ini, memiliki koherensi mutlak dan sama persis dengan apa yang diimani serta dikhotbahkan oleh para Rasul seperti Petrus dan Paulus di jalan-jalan Kekaisaran Romawi dua ribu tahun lalu (dua milenium silam). Menolak dan menghancurkan Magisterium adalah langkah awal membuka kotak Pandora menuju fragmentasi (perpecahan) iman yang tak berujung, di mana setiap orang menjadi “paus” bagi dirinya sendiri yang menafsirkan Alkitab sesuka hati sesuai seleranya, menyerahkan domba-domba kepada gembala-gembala virtual yang datang dan pergi mengikuti tren algoritma internet.
Mari kita diundang untuk tetap berdiri kokoh di atas batu karang, menavigasi arus sejarah dan tetap setia pada perahu yang dikemudikan dan dipandu oleh embusan Roh Kudus, menolak dengan tegas untuk bersandar pada rakit usang yang dibangun dan dirakit dari potongan-potongan remah opini pribadi di lautan internet.
Daftar Referensi:
-
Konsili Vatikan II , Dei Verbum: Konstitusi Dogmatis tentang Wahyu Ilahi , 1965 , paragraf 10 .
-
Paus Leo XIII , Rerum Novarum: Ensiklik tentang Kondisi Kelas Pekerja , 1891 .
-
Paus Fransiskus , Laudato Si’: Ensiklik tentang Pemeliharaan Rumah Bersama , 2015 .
-
Paus Leo XIV , Magnifica Humanitas .
-
St. Ireneus dari Lyon , Adversus Haereses (Melawan Bidah) , Buku III, Bab 3, paragraf 1 .
-
St. Siprianus dari Kartago , Epistula 66 (Surat kepada Florentius) .
-
Paus Leo XIII , Satis Cognitum: Ensiklik tentang Persatuan Gereja , 1896 .
-
Kardinal John Henry Newman , An Essay on the Development of Christian Doctrine , 1845 .
-
Henri de Lubac , The Sources of Revelation , Herder and Herder , 1968 .
-
Francis Sullivan , Magisterium: Teaching Authority in the Catholic Church , Paulist Press , 1983 .
-
N.T. Wright , The Last Word: Beyond the Bible Wars to a New Understanding of the Authority of Scripture , HarperOne , 2005 .
-
Karl Barth , Church Dogmatics , T&T Clark , 1936-1967 .
-
Kevin J. Vanhoozer , Biblical Authority After Babel: Retrieving the Solas in the Spirit of Mere Protestant Christianity , Brazos Press , 2016 .
-
Alister McGrath , Christianity’s Dangerous Idea: The Protestant Revolution—A History from the Sixteenth Century to the Twenty-First , HarperOne , 2007 .
-
Katekismus Gereja Katolik , paragraf 85-87, 888-892 .
-
Alkitab , Lembaga Alkitab Indonesia (Terjemahan Baru) , Matius 16:18-19 , Lukas 10:16 , 1 Timotius 3:15 , Yesaya 22:22 .
-
International Theological Commission , Sensus Fidei in the Life of the Church (Kepekaan Iman dalam Kehidupan Gereja) , 2014 , paragraf 74 .
-
Sinode Para Uskup (Sidang Umum Biasa XVI) , A Synodal Church in Mission: Synthesis Report , Oktober 2023 .
