PENDAHULUAN
Dalam panggung perdebatan kontemporer di Indonesia, acapkali muncul upaya dekonstruksi teologis yang riuh namun sayangnya keropos secara metodologis. Salah satu fenomena yang marak adalah penyematan label “dongeng” terhadap doktrin kuno Gereja Katolik, khususnya mengenai kanonisasi dan peran orang kudus. Upaya polemik semacam ini kerap kali dikemas dengan nada tinggi dan klaim kemurnian biblikal oleh Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) melalui kanal YouTube miliknya, terutama dalam penayangan bertajuk Seri “Dongeng Katolik” Bagian 7 (Jasa-Jasa Orang Suci) dan Bagian 8 (Carlo Acutis Menjadi Santo Internet, Patris & Cafe Menunggu Giliran). Namun, ketika diletakkan di bawah mikroskop sejarah gereja murni, filsafat analitis, eksegesi yang bertanggung jawab, sosiologi agama, serta dokumen-dokumen liturgis-patristik yang kokoh, bangunan argumen tersebut segera tampak sebagai tumpukan kesalahpahaman yang akut (strawman fallacy—sebuah sesat pikir di mana seseorang menyerang argumen yang sudah dideformasi dan bukan posisi asli lawan). Tulisan ini hadir bukan sekadar untuk meralat glorifikasi subjektif yang disuarakan di ruang digital oleh Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM), melainkan untuk meluruskan distorsi sejarah, kultural, dan konseptual yang terjadi. Kita akan membedah secara runtut mengapa klaim-klaim yang menyerang doktrin Communio Sanctorum (persekutuan orang-orang kudus) justru merupakan bentuk pengabaian terhadap konsensus iman jemaat mula-mula, kegagalan dalam memahami sosiologi kedewasaan iman, dan sebentuk anakronisme sejarah (anachronism—kesalahan penempatan peristiwa, konsep, atau realitas dalam waktu yang tidak tepat). Melalui penelusuran yang komprehensif, kita akan melihat bagaimana argumen-argumen penyerang justru berbalik menjadi bumerang yang meruntuhkan kredibilitas teologis pemaparannya sendiri.
PEMAPARAN NASKAH TANGGAPAN DAN BANTAHAN
I. Pembongkaran Sesat Pikir Semantik: Ironi Definisi “Dongeng” dan Red Herring Tekstual
Serangan yang dilancarkan oleh Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) kerap kali bersembunyi di balik definisi operasional yang dipaksakan. Mengkategorikan doktrin Katolik seperti api penyucian (purgatory) atau pemuliaan orang kudus sebagai “dongeng yang tidak memiliki ontologi dalam wahyu tertulis” adalah sebuah lompatan logika yang mengabaikan bagaimana Kanon Alkitab itu sendiri terbentuk. Ontologi (ilmu yang mempelajari hakikat keberadaan) dari sebuah doktrin Kristen tidak dapat dipisahkan dari tradisi hidup yang melahirkannya. Ketika Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) menuduh apologis Katolik melakukan teknik red herring (pengalihan isu) dengan meributkan “bingkai” (istilah dongeng yang dinilai kasar oleh figur seperti Patris Allegro) ketimbang “lukisan” (substansi argumen), ia sebenarnya sedang memproyeksikan kegagalannya sendiri. Justru, penggunaan istilah “dongeng” oleh MYM itulah yang merupakan red herring sejati. Dengan 1 melabeli dogma resmi sebuah tradisi berusia dua milenium sebagai “dongeng”, penyerang sedang membangun sebuah frame psikologis agar audiens menolak suatu konsep sebelum konsep itu sempat diuji secara objektif. Mari kita pukul balik argumen ini dengan logika Sola Scriptura (prinsip bahwa hanya Alkitab satu-satunya otoritas iman) yang diagungkan oleh tradisi Reform. Dari manakah kita tahu Alkitab yang dipegang hari ini terdiri dari 27 kitab Perjanjian Baru? Alkitab tidak jatuh dari langit dalam bentuk jilidan kulit lengkap dengan daftar isi. Kanon Alkitab ditetapkan melalui konsensus Gereja dalam Konsili-Konsili lokal seperti Konsili Hippo (393 M) dan Konsili Kartago (397 M). Landasan eklesiologinya berpijak pada 1 Timotius 3:15 yang menegaskan bahwa “jemaat Allah yang hidup, tiang penopang dan dasar kebenaran.” Jika Tradisi Suci Gereja yang menetapkan Kanon tersebut dianggap sebagai “dongeng” atau institusi yang korup, maka secara logis, validitas Alkitab yang digunakan oleh Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) hari ini pun runtuh. Ini adalah bunuh diri intelektual: mereka menggunakan otoritas produk Gereja untuk menumbangkan Gereja yang melahirkannya.
II. Dekonstruksi Kanonisasi: Kekacauan Logika Otoritas dan Fakta Sejarah
Dalam video-video tersebut, terdapat upaya mendeduksi bahwa ada dikotomi absolut antara “Kanonisasi Alkitab” yang diklaim bersifat universal dan “Kanonisasi Orang Suci” yang dituduh sektarian serta administratif. Pemisahan yang diajukan oleh Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) ini mencerminkan kedangkalan pemahaman eskatologis (eskatologi: teologi tentang akhir zaman dan kondisi setelah kematian). Bagi Gereja Katolik, kanonisasi orang kudus bukanlah tindakan “membuat” seseorang menjadi suci, melainkan sebuah tindakan infallible (tidak dapat salah dalam urusan doktrin iman dan moral) untuk mengonfirmasi dan menyatakan bahwa individu tersebut telah berada dalam kemuliaan surgawi. Otoritas ini berakar pada kuasa mengikat dan melepaskan yang dianugerahkan Kristus kepada Petrus dan para rasul, sebagaimana tertulis dalam Matius 16:19 dan Matius 18:18: “Apa yang kamu ikat di dunia ini akan terikat di sorga dan apa yang kamu lepaskan di dunia ini akan terlepas di sorga.” Jika Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) menyebut kanonisasi orang kudus “nihil urgensi” bagi keselamatan, ia gagal melihat aspek pedagogis (pedagogis: bersifat mendidik) dari awan-awan saksi iman yang diabadikan dalam Ibrani 12:1: “Karena kita mempunyai banyak saksi, bagaikan awan yang mengelilingi kita, marilah kita menanggalkan setiap beban dan dosa yang begitu kerap mengepung kita…” Bahkan Yohanes Calvin, tokoh utama Teologi Reform, dalam karyanya Institutes of the Christian Religion (1559), Buku III, Bab 20, Paragraf 22, menyatakan hal yang bertolak belakang dengan pandangan MYM: “Kita tidak menyangkal bahwa orang-orang kudus, selama hidup mereka di dunia, berdoa bagi seluruh tubuh Gereja… dan bahkan setelah kematian, ingatan akan iman dan kehidupan mereka yang kudus tetap menjadi stimulus bagi kita untuk mengikuti teladan mereka.” Mari kita lihat bagaimana argumen “sektarian” itu runtuh. Jemaat mula-mula sejak abad pertama tidak mengenal dikotomi administratif ini. Penghormatan terhadap para martir (orang yang mati syahid demi iman) di katakombe (pekuburan bawah tanah) Roma purba menunjukkan bahwa pengakuan atas kesucian seseorang timbul secara organik dari seluruh tubuh jemaat (sensus fidelium), bukan sekadar keputusan top-down yang 2 birokratis. Dokumen kuno Martyrium Polycarpi (Kisah Syahid Santo Polikarpus) dari tahun 156 M, pada Bab 18, menegaskan hal ini secara eksplisit: “Kami mengambil tulang-tulangnya, yang lebih berharga daripada permata yang paling indah dan lebih murni daripada emas yang dimurnikan, lalu meletakkannya di tempat yang layak. Di sana, sejauh mungkin, Tuhan akan mengizinkan kami berkumpul bersama dalam sukacita dan kegembiraan untuk merayakan hari ulang tahun kemartirannya.” Menuduh proses ini sebagai “tindakan sektarian yang melayani kepentingan internal Katolik Roma” adalah anakronisme yang menggelikan, karena pada masa-masa awal itu, belum ada perpecahan Protestan- Katolik; yang ada hanyalah satu Gereja yang Kudus, Katolik (Semesta), dan Apostolik.
III. Pembelaan Teologis Carlo Acutis: Jawaban Sosiologis-Inkarnasional di Era Digital
Studi kasus mengenai Carlo Acutis dalam video Bagian 8 yang dijadikan sasaran satire digital oleh Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) mencerminkan ketidakmampuannya membaca tanda-tanda zaman (signa temporum) melalui lensa inkarnasional (teologi bahwa Allah merengkuh kemanusiaan dan realitas dunia melalui inkarnasi Kristus). Carlo Acutis tidak dikanonisasi karena “jasa terhadap institusi” secara korporat, melainkan karena ia menguduskan ruang digital yang kerap kali menjadi sarang kebencian, fitnah, dan pornografi. Landasan biblisnya sangat presisi, yaitu menanggapi panggilan Kristus dalam Matius 5:14: “Kamu adalah terang dunia. Kota yang terletak di atas gunung tidak mungkin tersembunyi.” Secara sosiologi agama, kehadiran figur seperti Carlo Acutis mengabstraksikan sebuah jawaban krusial terhadap eksistensialisme modern. Di era ketika Generasi Z mengalami disorientasi moral, krisis eksistensial, dan kehampaan spiritual akibat paparan nihilisme digital, Carlo membuktikan bahwa teknologi internet dapat ditaklukkan demi kemuliaan Allah. Kanonisasi Carlo bukanlah sebuah instrumen birokratis top-down untuk memamerkan kekuasaan institusi, melainkan sebuah respons nyata Gereja terhadap kebutuhan sosiologis zaman: menghadirkan teladan kekudusan yang konkret, yang mengenakan jaket jins, sepatu kets, dan mahir memprogram komputer, mengikis jarak psikologis antara konsep kesucian purba dengan realitas generasi modern. Satire murah dari MYM yang memprediksi tokoh-tokoh pembela Katolik internet seperti Patris Allegro, Romo Cafe, atau Romo Alfons Colo akan menyusul menjadi “santo internet” berikutnya karena jasa mereka “membidat-bidatkan Protestan” hanya menegaskan bahwa penyerang tidak memahami kriteria kanonisasi Katolik yang super ketat. Proses kanonisasi menuntut penyelidikan heroisme kebajikan (heroic virtues) selama hidup, pemeriksaan seluruh tulisan secara mendalam, hingga pembuktian mukjizat secara medis-ilmiah melalui dewan dokter independen (Consulta Medica) yang sering kali beranggotakan kaum agnostik atau ateis. Ini bukan urusan “bagi-bagi gelar” atau apresiasi subjektif atas pembelaan institusi. Ketika Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) menuduh fenomena ini menggeser fokus dari kecukupan karya Kristus ke usaha manusiawi, ia jatuh pada distorsi teologis yang aneh. Gereja Katolik selalu mengajarkan bahwa segala kekudusan manusia hanyalah refleksi dari kekudusan Kristus. Santo Agustinus dari Hippo dalam Enarrationes in Psalmos (Ulasan tentang Kitab Mazmur), Mazmur 130, menyampaikan dengan indah: “Ketika Allah memahkotai jasa-sasa kita, Ia tidak memahkotai apa pun selain karunia-karunia-Nya sendiri.” Maka, menghormati kekudusan Carlo Acutis bukanlah mengurangi kemuliaan Kristus, melainkan merayakan bagaimana rahmat Kristus mampu bekerja secara radikal dalam diri seorang remaja modern abad ke-21. IV. Perantara Tunggal vs. Syafaat Orang Kudus: Runtuhnya Analogi “Jalan Tol” Argumen yang menjadi andalan Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) dalam video Bagian 7 adalah penggunaan Yohanes 14:6 (“Akulah jalan dan kebenaran dan hidup…”) serta 1 Timotius 2:5 (“Karena Allah itu esa dan esa pula Dia yang menjadi pengantara antara Allah dan manusia, yaitu manusia Kristus Yesus”) untuk menolak praktik syafaat (doa permohonan) orang kudus. Dengan menggunakan analogi sekuler “Jalan Tol” (bypass), MYM menuduh bahwa berdoa meminta dukungan doa para kudus adalah tindakan legalistik yang berputar-putar, menyesatkan, dan sia-sia. Analogi ini cacat sejak dalam pikiran. MYM membayangkan hubungan antara Allah, Kristus, dan manusia seperti garis linier mekanis di atas peta jalan raya. Ia melupakan realitas mistik bahwa Gereja adalah Tubuh Mistik Kristus (bdk. 1 Korintus 12:27). Kristus adalah Kepala, dan umat beriman—baik yang masih mengembara di bumi (Church Militant) maupun yang telah jaya di surga (Church Triumphant)—adalah anggota-anggotanya. Rasul Paulus dalam Roma 12:5 menegaskan: “demikianlah kita, walaupun banyak, adalah satu tubuh di dalam Kristus; tetapi kita masing-masing adalah anggota yang seorang terhadap yang lain.” Jika Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) konsisten dengan logika “Jalan Tol”-nya—bahwa kita tidak boleh meminta perantaraan siapa pun selain langsung kepada Yesus—maka secara logis ia juga harus melarang seluruh jemaat Protestan untuk saling mendoakan di bumi! Mengapa meminta pendeta atau sesama jemaat mendoakan kesembuhan Anda tidak dianggap melanggar 1 Timotius 2:5, sedangkan meminta Rasul Paulus yang berada di surga mendoakan Anda dituduh sebagai penyembahan berhala? 1 Timotius 2:1 sendiri justru berbunyi: “Pertama-tama aku menasihatkan: Naikkanlah permohonan, doa syafaat dan ucapan syukur untuk semua orang.” Syafaat para kudus di surga tidak meniadakan mediasi tunggal Kristus, melainkan berpartisipasi di dalam mediasi tersebut. Apakah kematian fisik mampu memutuskan kesatuan Tubuh Mistik Kristus? Sama sekali tidak, sebab dalam Roma 8:38-39 tertulis bahwa baik maut maupun kehidupan tidak akan dapat memisahkan kita dari kasih Allah yang ada dalam Kristus Yesus. Terkait tuduhan pelanggaran larangan berkomunikasi dengan arwah (nekromansi) berdasarkan Lukas 16 (kisah Lazarus dan orang kaya), MYM melakukan kesalahan eksegesi yang fatal. Nekromansi (seperti yang dilarang dalam Ulangan 18:11) adalah praktik okultisme memanggil arwah orang mati untuk meramal masa depan atau memanipulasi dunia materi. Sebaliknya, meminta syafaat orang kudus adalah komunikasi dalam persekutuan kasih, memohon agar mereka yang hidup di hadirat Allah turut menaikkan doa mereka bersama doa kita, seperti yang digambarkan dalam Wahyu 5:8 dan Wahyu 8:4, di mana penatua-penatua di surga mempersembahkan “cawan-cawan emas yang penuh dengan kemenyan: itulah doa orang-orang kudus.” Di hadapan Allah, mereka tidak mati. Yesus sendiri bersabda: “Ia bukanlah Allah orang mati, melainkan Allah orang hidup, sebab di hadapan Dia semua orang hidup” (Lukas 20:38). V. Bukti Liturgis Purba dan Paradoks Logika Kuantitatif Gudang Jasa (Thesaurus Meritorum) Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) mencoba membangun paradoks logika matematika: Jika jasa Kristus tak terbatas (infinite), mengapa ditambahkan dengan jasa manusia (Maria dan para santo) yang terbatas (finite)? Penambahan infinite + finite dinilai oleh MYM sebagai sebuah redundansi yang menghina kemutlakan karya salib. Kritik ini muncul dari kegagalan total dalam memahami teologi partisipasi (theology of participation). Jasa para kudus tidak berdiri di samping jasa Kristus sebagai entitas yang terpisah, melainkan berada di dalam dan oleh jasa Kristus. Metafora yang tepat bukanlah penjumlahan matematika (A + B), melainkan pancaran cahaya. Matahari memiliki cahaya yang tak terbatas bagi bumi; apakah keberadaan bulan yang memantulkan cahaya matahari mengindikasikan bahwa cahaya matahari tidak cukup? Tentu tidak. Jasa orang kudus adalah partisipasi mereka dalam karya keselamatan Kristus, yang dimungkinkan justru karena jasa Kristus yang tak terbatas itu bekerja di dalam mereka. Konsep biblisnya sangat jelas dalam Kolose 1:24, di mana Rasul Paulus menulis hal yang mengejutkan bagi teologi Reform radikal: “Sekarang aku bersukacita bahwa aku boleh menderita karena kamu, dan menggenapkan dalam dagingku apa yang kurang pada penderitaan Kristus, untuk tubuh-Nya, yaitu jemaat.” Apakah penderitaan Kristus kurang? Secara objektif tidak, tetapi secara aplikatif memerlukan partisipasi anggota Tubuh-Nya. Mengenai klaim MYM bahwa frasa “Persekutuan Orang Kudus” dalam Pengakuan Iman Rasuli (Apostles’ Creed) dimaknai secara anakronistik oleh Katolik, mari kita patahkan klaim ini tidak hanya dengan data patristik, tetapi dengan teks Liturgi Purba gereja mula-mula yang tak terbantahkan. Dalam Liturgi Santo Yakobus—salah satu anafora (doa syukur agung) tertua Kristen dari Gereja Yerusalem yang berasal dari abad ke-4, bahkan berakar pada tradisi abad ke-2—tercatat doa liturgis jemaat Kristen perdana berikut: “Ya Tuhan, ingatlah juga akan ingatan para kudus yang telah berkenan kepada-Mu sejak awal zaman: bapa bangsa, nabi, rasul, martir, pengaku iman… bukan karena kami layak memperingati kemuliaan mereka, melainkan agar mereka, dengan berdiri di hadapan takhta-Mu, boleh berbalik mengingat kemiskinan kami, dan menaikkan syafaat bersama kami di hadirat-Mu.” Konstruksi liturgis yang identik juga dapat dilacak dalam Liturgi Santo Markus di Alexandria. Dokumen- dokumen ini membuktikan bahwa meminta para kudus di surga mendoakan jemaat yang masih berziarah di bumi adalah bagian organik dari kultus ibadah resmi Kristen mula-mula, jauh sebelum sistematisasi abad pertengahan yang dituduhkan oleh MYM. Santo Epifanius dari Salamis pada abad ke-4 dalam karyanya Panarion (375 M) menegaskan persekutuan yang hidup ini. Jauh sebelum itu, prasasti-prasasti arkeologis di Katakombe Priscilla (abad ke-2 M) memuat tulisan epitaf seperti: “Anatolius, semoga rohmu beristirahat dalam kebaikan, dan berdoalah bagi kami.” Martin Luther sendiri, bapa Reformasi Protestan, dalam khotbahnya tahun 1519 (Ein Sermon von dem hochwürdigen Sakrament des heiligen wahren Leichnams Christi und von den Brüderschaften), menyatakan: “Dalam sakramen ini kita diberi jaminan bahwa semua orang kudus di surga bersatu dengan kita, memperhatikan kita, mendoakan kita, dan membantu kita dalam kehidupan dan kematian kita.” Ini membuktikan secara empiris bahwa jemaat mula-mula menghidupi doktrin ini berabad-abad sebelum teologi Reform varian MYM lahir. Menolak realitas sejarah ini demi mempertahankan narasi polemik digital adalah bentuk penyangkalan atas jejak arkeologis dan teks ibadah purba iman Kristen itu sendiri. VI. Krisis Otoritas Epistemologis: Sola Scriptura vs. Magisterium Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) mencoba membela subjektivitas Sola Scriptura dari tuduhan “tafsiran pribadi” dengan mengajukan argumen logika Universal vs. Particular. Ia mengklaim bahwa jika para pemikir Reform (seperti Calvin, David Tong, Esra Soru, dan dirinya sendiri) mencapai kesimpulan yang sama meski secara geografis dan temporal berbeda, maka kesimpulan mereka tidak bersifat partikular, melainkan membuktikan ketundukan pada roh universal Alkitab yang objektif. Ini adalah bentuk apologetika defensif yang sangat rapuh. Kebetulan akademis atau kesamaan mazhab teologis antar-tokoh dalam satu garis denominasi tidak serta-merta mengubah tafsiran partikular menjadi dogma universal. Jika kesamaan tafsir dijadikan indikator kebenaran universal, bagaimana mereka menjelaskan fakta bahwa kelompok Protestan lainnya—seperti Lutheran, Anglikan, Anabaptis, dan Pentakosta—memiliki kesimpulan yang saling bertolak belakang mengenai teologi sakramen, predestinasi, dan eklesiologi? Kelompok mana yang memegang roh “universal”? Sola Scriptura secara inheren (secara lepas tak terpisahkan) melahirkan fragmentasi tanpa akhir karena ia menolak adanya instrumen penafsir yang berotoritas sebagaimana diperingatkan dalam 2 Petrus 1:20: “Yang terutama harus kamu ketahui, ialah bahwa nubuat-nubuat dalam Kitab Suci tidak boleh ditafsirkan menurut kehendak sendiri.” Di sinilah peran Magisterium (wewenang mengajar Gereja yang dijalankan oleh Paus dan para Uskup dalam komuni bersamanya) menjadi penakar epistemologis (epistemologi: cabang filsafat yang membahas hakikat dan batasan pengetahuan) yang kokoh. Magisterium tidak berdiri di atas Alkitab, melainkan melayaninya, memastikan bahwa penafsiran teks tidak jatuh pada kesewenang-wenangan individu. Hal ini sejalan dengan Konsili Vatikan II dalam Konstitusi Dogmatis tentang Wahyu Ilahi, Dei Verbum, Nomor 10, Paragraf 2: “Namun wewenang mengajar Gereja itu tidak berada di atas Firman Allah, melainkan melayaninya, dengan hanya mengajarkan apa yang diturunkan saja, sejauh Firman itu, berdasarkan perintah ilahi dan berkat bimbingan Roh Kudus, mendengarkannya dengan khidmat, memeliharanya dengan suci, dan menjelaskannya dengan setia.” Tuduhan MYM bahwa Magisterium menciptakan dualisme klerus-awam yang merendahkan hak umat adalah simplifikasi yang keliru. Konsep Katolik mengenai Imamat Am Orang Percaya (priesthood of all believers) dihayati secara penuh tanpa harus menghancurkan Imamat Jabatan (ministerial priesthood). Hierarki dalam Gereja bukan hierarki kelas sosial atau ontologi martabat manusia, melainkan hierarki pelayanan fungsional demi ketertiban tubuh Kristus, sebagaimana yang digariskan Rasul Paulus dalam 1 Korintus 12. Tanpa adanya otoritas Magisterium, kekristenan akan tergelincir ke dalam anarki interpretatif, di mana setiap orang menjadi “paus” bagi dirinya sendiri dengan Alkitab di tangannya.
KESIMPULAN
Serangan polemis dari Pdt. Muriwali Yanto Matalu (MYM) yang membungkus diri dalam rangkaian video bertajuk “Dongeng Katolik” pada akhirnya terbukti sebagai sebuah bangunan teologis yang retak di fondasinya sendiri. Upaya mendelegitimasi kanonisasi dan peran orang kudus terbentur oleh dinding keras fakta sejarah kekristenan mula-mula, teks liturgi anafora tertua, bukti arkeologis katakombe, inkonsistensi eksegesi biblikal, dan kerapuhan logika internal penyerang. Kekudusan dan peran para kudus tidak pernah memangkas, menyaingi, atau mereduksi kecukupan karya agung Kristus di kayu salib; sebaliknya, they adalah monumen hidup yang memproklamasikan kemenangan radikal rahmat Kristus atas kelemahan kodrat manusia. Dengan menolak persekutuan yang melintasi batas kematian ini, kaum reformis radikal sebenarnya sedang mengerdilkan kosmologi Tubuh Kristus menjadi sekadar organisasi sosiologis duniawi yang terputus dari dimensi surgawi. Alkitab, Tradisi Suci, dan Magisterium tetap berdiri tegak sebagai pilar otoritas yang tak tergoyahkan, memastikan bahwa perziarahan iman umat beriman tidak disetir oleh angin doktrin individualistis modern, melainkan tetap berakar pada iman yang satu dan sama, yang diwariskan sekali untuk selamanya kepada orang-orang kudus.
DAFTAR REFERENSI
Agustinus dari Hippo. Enarrationes in Psalmos (Ulasan tentang Kitab Mazmur), c. 400 M. Calvin, Jean. Institutes of the Christian Religion (Institusi Agama Kristen), Edisi 1559. Diterjemahkan oleh John Allen. Philadelphia: Presbyterian Board of Publication, 1841. Epifanius dari Salamis. Panarion (Kotak Obat), c. 375 M. Jaspers, Karl / Berger, Peter L. The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion. New York: Doubleday, 1967. (Referensi Kerangka Kerja Sosiologi Agama). Konsili Kartago (397 M) & Konsili Hippo (393 M). Acta Conciliorum (Dokumen Resmi Kanon Kitab Suci Mula-mula). Konsili Vatikan II. Dei Verbum (Konstitusi Dogmatis tentang Wahyu Ilahi), 18 November 1965. Acta Apostolicae Sedis 58 (1966). Liturgi Purba. The Divine Liturgy of Saint James (Liturgi Kudus Santo Yakobus), c. Abad ke-4 (Akar Tradisi Abad ke-2). naskah teks anafora Yerusalem purba. Luther, Martin. Ein Sermon von dem hochwürdigen Sakrament des heiligen wahren Leichnams Christi und von den Brüderschaften (Khotbah tentang Sakramen Kudus Tubuh Hakiki Kristus yang Mulia dan tentang Persaudaraan), 1519. Weimarer Ausgabe (WA) 2, 742-758. Marucchi, Orazio. Christian Epigraphy: An Elementary Treatise with a Collection of Ancient Christian Inscriptions. Cambridge: Cambridge University Press, 1912. (Referensi Arkeologi Katakombe Roma). Polycarpus dari Smyrna (Atribusi). Martyrium Polycarpi (Kisah Syahid Santo Polikarpus), c. 156 M. Thomas Aquinas. Summa Theologiae (Ringkasan Teologi), Pars Tertia, Q. 26 (Tentang Mediator). c. 1274.
