Mematahkan Tuduhan Kekeliruan Protestant Terhadap Kitab Deuterokanonika

Dalam buku terbarunya Mengapa Alkitab Protestan Lebih Kecil, apologis Protestan Steve Christie menyatakan bahwa semua orang Kristen harus menerima kanon Perjanjian Lama Protestan dan menolak kitab deuterokanonika Judith, Tobit, Baruch, Wisdom, Sirach, 1 dan 2 Maccabees, dan sebagian dari Daniel dan Ester.

Untuk membenarkan klaim tersebut, Christie harus menyajikan sebuah standar yang memberi tahu kita tulisan apa yang diilhami sebelum Kristus dan mengapa kita harus menerima standar tersebut. Dan ternyata, buku Christie gagal menghasilkan standar seperti itu. Selain itu, argumennya mengenai kanon Perjanjian Lama yang lebih pendek bertentangan berdasarkan bukti alkitabiah dan sejarah.

Sinagoga Agung?

Mari kita mulai dengan kitab terakhir Perjanjian Lama Protestan, yang menurut Christie dan banyak umat Protestan lainnya adalah Ezra dan Nehemia pada abad kelima SM. Christie mengklaim kanon Ibrani ditutup oleh Ezra dan orang terpelajar lainnya di sebuah acara yang disebut Sinagoga Agung. Namun, bukti paling awal atas dugaan peristiwa ini muncul 600 tahun kemudian, pada abad kedua setelah Masehi. Hal ini tidak disebutkan dalam kitab mana pun dalam Alkitab, protokanonika atau deuterokanonika, atau dalam saksi-saksi kuno non-alkitabiah seperti Josephus atau Philo.

Faktanya, seperti yang ditunjukkan oleh sarjana Baptis Lee McDonald, kitab Maleakhi hanya meminta para pendengarnya untuk mengingat hukum Musa, yang akan menjadi aneh jika ada serangkaian-tulisan-tetap (Kanon Ibrani) yang dibuat oleh Ezra yang disebut “para nabi” pada saat ini. Itu sebabnya para sarjana Protestan sejak abad ke-19 mengambil posisi seperti yang dilakukan Herbet Ryle dengan mengatakan bahwa legenda tentang Sinagoga Agung “sama sekali tidak dapat dipercaya.”

Christie juga mengutip buku Geoghan dan Homes The Bible for Dummies yang mendukung Sinagoga Agung, namun di halaman 11 penulisnya tidak menyebutkan Sinagoga Agung atau kanon Ezra yang identik dengan Perjanjian Lama Protestan masa kini. Sebaliknya, mereka menggambarkan Ezra membawa gulungan kitab ke Yerusalem dan proses penulisan karya selanjutnya yang secara bertahap berkembang menjadi apa yang mereka sebut “Alkitab Yahudi yang relatif lengkap.” Namun mereka juga mengakui bahwa sebagian orang Yahudi menerima kitab-kitab deuterokanonika sebagai Kitab Suci dan bahwa “banyak komunitas Kristen yang menganut kitab-kitab ini sebagai bagian dari Alkitab.”

Tuhan berhenti berbicara?

Bagaimana dengan kitab-kitab deuterokanonika dalam Kitab Suci yang ditulis 400 tahun sebelum kelahiran Kristus? Apakah penulisnya percaya bahwa Tuhan telah berhenti berbicara beberapa dekade atau abad sebelumnya? Tidak. Faktanya, para penulis teks-teks ini, seperti Sirakh, mendeskripsikan penulisan hikmat Tuhan untuk menunjukkan bahwa mereka sedang menulis Kitab Suci, dan hal ini tidak akan masuk akal jika mereka mengira kanon tersebut sudah ditutup.

Tak satu pun penulis kitab deuterokanonika mengacu pada daftar “tulisan” (Ibrani, Ketuvim) yang digambarkan dalam kanon Ibrani tertutup yang tidak menyertakan karya mereka sendiri. Menurut sarjana Perjanjian Lama Otto Kaiser, kitab-kitab deuterokanonika “mengandalkan keabsahan Hukum dan Para Nabi serta memanfaatkan kumpulan Ketubim atau ‘Tulisan’ yang pada saat itu masih dalam proses pembentukan dan belum ditutup” ( Apokrifa Perjanjian Lama, 2).

Apakah beberapa orang Yahudi pada masa ini mengenali inspirasi dari teks-teks ini? Ya, dan Christie mengakui bahwa mereka memang demikian, meskipun menurutnya kita dapat membedakan orang Yahudi mana yang memiliki kanon Kitab Suci yang benar. Lebih lanjut tentang itu sebentar lagi.

Misalnya, kaum Yahudi Essene, yang tulisan-tulisannya disimpan dalam Gulungan Laut Mati, mengakui kitab-kitab deuterokanonika sebagai Kitab Suci. Menurut sarjana Laut Mati Emanuel Tov, “Ada tata letak khusus untuk unit puisi yang hampir eksklusif untuk teks-teks Alkitab (termasuk Ben Sira) dan tidak ditemukan dalam komposisi puisi non-Alkitab mana pun dari gurun Yudea” (Textual Criticism of the Alkitab Ibrani, 102-103).

Bukti lain yang menentang klaim Christie bahwa wahyu ilahi berhenti pada masa kitab deuterokanonika adalah bahwa orang-orang pada zaman Yesus percaya bahwa ada nabi-nabi pada masa itu yang berbicara atas nama Tuhan, seperti Yohanes Pembaptis dan Yesus. Tidak seorang pun pernah mengatakan bahwa karunia nubuatan atau wahyu ilahi telah kembali setelah hilang selama beberapa abad.

Kanon Farisi = kanon Protestan?

Christie mengklaim kita tahu bahwa Tuhan mengilhami kanon Perjanjian Lama Protestan karena Tuhan memilih Paulus, seorang Farisi, untuk menjadi rasul. Orang Farisi mempunyai otoritas pengajaran yang unik di Israel, dan kanon orang Farisi pada dasarnya sama dengan kanon Perjanjian Lama Protestan. Ia menulis, “Sebagai seorang Farisi, rasul Paulus pasti memahami bahwa ‘Hukum dan Kitab Para Nabi’ hanya mengacu pada tulisan-tulisan yang ditemukan dalam Perjanjian Lama Protestan saat ini.” Namun argumen ini gagal karena alasan berikut.

Pertama, argumen Christie yang menyatakan bahwa kanon orang Farisi identik dengan Perjanjian Lama Protestan modern berasal dari kutipan selektif dari rekan saya Jimmy Akin. Namun, ia seharusnya mengutip apa yang dikatakan Jimmy tepat sebelum kutipan tersebut: “Tidak sepenuhnya jelas bagi setiap kelompok Yahudi buku apa saja yang termasuk dalam Perjanjian Lama.”

Akin melanjutkan dengan menulis bahwa “Yesus dan para rasul melangkah lebih jauh” dibandingkan orang-orang Farisi dalam masalah kanon. Itu karena mereka mengutip terutama dari Septuaginta, atau Perjanjian Lama Yunani. Timothy Michael Law, yang menjabat sebagai salah satu editor Oxford Handbook on the Septuagint, mengatakan kitab-kitab deuterokanonika “termasuk dalam Septuaginta” dan bahwa “adalah keliru juga jika kita membayangkan bahwa kitab-kitab tersebut tidak pernah dibaca sebagai Kitab Suci ilahi. .”

Dalam karyanya Alkitab adalah Buku Katolik, Akin mencatat tentang kanon orang Farisi bahwa “batas-batas koleksi ini masih agak kabur. . . . Beberapa rabi menentang status alkitabiah dari enam kitab—Rut, Ester, Amsal, Pengkhotbah, Kidung Agung, dan Yehezkiel. Sebaliknya, beberapa orang mengutip Sirakh sebagai kitab dalam Kitab Suci, meskipun pada akhirnya tidak disertakan. Ketidakpastian ini berlanjut selama beberapa ratus tahun setelah era Kristen, dan kanon Yahudi baru ditutup pada abad ketiga atau keempat.” Timothy Lam, dalam bukunya Formation of the Jewish Canon, setuju:

Paulus berasal dari sekte Yahudi yang memiliki kanon yang telah ditentukan tetapi belum ditentukan. . . . [Kami]kami tidak tahu sejauh mana kanonnya. Surat-surat Paulus hanya bersifat sesekali, dan teks tulisan suci yang ia kutip dan gunakan sebagian besar ditentukan oleh keadaan di mana ia menulis.

Sekalipun orang Farisi mempunyai kanon yang cocok dengan Protestantisme modern, argumennya tidak berhasil, karena didasarkan pada asumsi yang salah tentang otoritas orang Farisi. Orang-orang Farisi tidak mempunyai otoritas doktrinal yang unik atas semua orang Yahudi lainnya karena Yesus berkata bahwa orang-orang Farisi berbagi kedudukan Musa dengan para ahli Taurat (Mat. 23:2), beberapa di antaranya bukan orang Farisi.

Christie juga mengklaim rujukan Yesus kepada Nikodemus orang Farisi sebagai “guru Israel” (Yohanes 3:10) berarti orang Farisi memiliki otoritas pengajaran yang unik atas orang Yahudi lainnya. Namun ahli tata bahasa Yunani Protestan terkenal, Bill Mounce, mengatakan bahwa rujukan Yesus kepada Nikodemus sebagai “guru” Israel sebenarnya adalah sebuah teguran sarkastik. Mounce menulis, “Nikodemus dengan sopan mengatakan bahwa Yesus adalah ‘seorang’ guru; namun ketika Nikodemus tidak memahami perlunya kelahiran kembali secara rohani, Yesus mempertanyakan statusnya sebagai ‘sang’ guru, seorang rabi yang berwibawa” (“Seorang Guru” atau “Sang Guru”?).

Meskipun kaum Farisi mempunyai wewenang dalam praktik ritual, mereka tidak mempunyai wewenang doktrinal atas orang-orang Yahudi lainnya, termasuk mereka yang percaya bahwa Yesus adalah sang mesias. Karena umat Kristiani tidak terikat untuk menerima gagasan mereka tentang apa yang dimaksud Kitab Suci mengenai mesias atau perlunya mengikuti hukum Musa, kita tidak terikat untuk mengikuti apa yang mereka anggap sebagai batas-batas kanon, yang masih diperdebatkan bahkan di kalangan orang Farisi.

Paulus orang Farisi?

Argumen Christie terus berantakan karena mengasumsikan Paulus tetap mempertahankan identitas orang Farisi dalam pelayanannya sebagai rasul. Namun Paulus berhenti menjadi orang Farisi setelah ia menjadi seorang Kristen.

Kisah Para Rasul 23 menggambarkan Paulus mengutip warisan Farisinya sebagai manuver hukum yang bersifat defensif, yang menurut Christie penting karena Paulus memberi tahu orang-orang Yahudi lain yang hadir bahwa dia “adalah” seorang Farisi. Namun, dalam Kisah Para Rasul 26:5 Paulus memberitahu Raja Agripa bahwa dia dulu hidup sebagai seorang Farisi. Dia mengatakan dalam Filipi 3:7 bahwa keuntungan apa pun yang dia peroleh sebagai orang Farisi, “dianggapnya rugi karena Kristus.” Dalam Galatia 1:13 dia menyebut kefanatikan Yahudinya sebagai “cara hidup yang lama,” dan dalam 1 Korintus 9:20 Paulus secara eksplisit mengatakan bahwa dia tidak berada di bawah hukum Musa, yang merupakan keyakinan yang tidak dapat dinegosiasikan oleh orang Farisi.

Selain itu, Paulus juga banyak mengambil tema-tema dari karya-karya deuterokanonika dalam tulisannya sendiri. Misalnya, profesor seminari di Denver, Joseph Dodson mengatakan, “Para sarjana setidaknya selama tiga abad telah menemukan manfaat dalam membandingkan kitab Kebijaksanaan deuterokanonika dan kitab Roma” (“’Kekuatan’ Personifikasi: Tujuan Retoris dalam Kitab Kebijaksanaan dan Surat untuk orang Romawi”).

Yang terakhir, “argumen Farisi” Christie mengenai kanon Perjanjian Lama Protestan gagal karena logikanya dapat digunakan untuk membuat argumen serupa untuk kanon Perjanjian Lama yang sama sekali berbeda. Misalnya, Yesus berkata di antara mereka yang dilahirkan oleh perempuan, tidak ada yang lebih besar dari Yohanes Pembaptis (Lukas 7:28)—dan Yohanes bukanlah seorang Farisi. Faktanya, Yesus menyebut orang Farisi sebagai keturunan ular beludak, dan John Bergsma telah memberikan bukti dalam bukunya Jesus and the Dead Sea Scrolls bahwa Yohanes berasal dari sekte Essene di Qumran, yang anggotanya menganut kanon yang lebih luas daripada yang dibela Christie.

Jadi, jika orang-orang terhebat yang lahir sebelum Kristus tidak dibatasi untuk menerima kanon yang dibela Christie, maka kita juga tidak boleh dipaksa untuk melakukan hal yang sama. Memang benar, hal ini menunjukkan bahwa ini hanyalah sebuah argumen yang berasal dari dugaan, dimana Christie secara sewenang-wenang memilih “kriteria ketuhanan” miliknya sendiri untuk menyusun Perjanjian Lama. Sebaliknya, kita harus mendengarkan Kristus, para rasul-Nya, dan Gereja yang mereka dirikan untuk mendapatkan jawaban atas apa yang dimaksud dengan Kitab Suci.

Yesus, para rasul, dan deuterokanon

Christie mengklaim bahwa pernyataan Yesus kepada orang-orang Farisi tentang “semua darah orang benar yang tertumpah di bumi, mulai dari darah Habel yang tidak bersalah sampai dengan darah Zakharia bin Barakhi’ah, yang kamu bunuh di antara Bait Suci dan mezbah” adalah sebenarnya merupakan dukungan terhadap kanon Perjanjian Lama Protestan. Ia menyatakan bahwa hal ini menunjukkan bahwa Yesus percaya bahwa Perjanjian Lama hanya terbatas pada kitab Kejadian (atau Habel) dan 2 Tawarikh (atau Zakharia).

Namun ada banyak masalah dengan argumen spekulatif ini.

Pertama, orang-orang Yahudi zaman dahulu menyimpan kitab-kitab mereka dalam serangkaian gulungan dan bukan dalam satu kitab, sehingga merupakan anakronistik jika kita mengatakan bahwa ini mengacu pada daftar isi sebuah kitab. Kodeks paling awal yang kita miliki adalah abad kesepuluh Masehi. Kodeks Aleppo, dan menempatkan kitab Tawarikh di awal Tulisan (atau ketuvim) dan bukan sebagai kitab terakhir dari Alkitab Ibrani.

Kedua, Zakharia yang dibunuh dalam 2 Tawarikh adalah anak Yoyada, bukan Berekhya. Hal ini menyebabkan para ahli Alkitab membuat berbagai usulan tentang identitas Zakharia ini. Misalnya, ini mungkin merujuk pada nabi kecil Zakharia (yang dibunuh di kuil menurut Targum Ratapan) sebagai lawan dari Zakharia dalam Tawarikh. Atau, karena Yesus berkata bahwa orang-orang Farisi yang hadir di hadapannya membunuh orang ini, maka ini bisa merujuk pada salah satu orang yang sezaman dengan Yesus. Faktanya, Josephus mencatat Zakharia dibunuh di kuil tiga puluh lima tahun setelah penyaliban (Perang Yahudi 4:5:4).

Akhirnya, seperti yang dikatakan H.G.L. Peels mencatat dalam studinya tentang bagian ini, Yesus tidak menandai titik awal dan akhir dalam waktu melainkan membandingkan kematian rahasia Habel di padang gurun dengan kematian Zakharia di depan umum di Bait Suci. Ia mengatakan, “Kata-kata Yesus akan terdengar persis sama jika narasi kematian Zakharia muncul dalam kitab Raja-Raja atau dalam Mazmur. . . . [Ayat-ayat ini] tidak dapat menjadi saksi utama bagi pandangan bahwa kanon Perjanjian Lama pada zaman Yesus telah ditetapkan dan ditutup” (“Darah dari Habel sampai Zakharia”).

Christie juga menyatakan, seperti halnya banyak orang Protestan, bahwa Yesus dan para rasul hanya mendukung kanon Protestan karena mereka tidak pernah secara eksplisit mengutip kitab-kitab deuterokanonika dalam Kitab Suci. Namun Steve tidak dapat menyusun kanon Protestan berdasarkan apa yang Yesus dan para rasul kutip karena, seperti yang diamati oleh sarjana Protestan Bruce Metzger, “Tidak ada dalam Perjanjian Baru yang ada kutipan langsung dari kitab kanonik Yosua, Hakim-hakim, Tawarikh, Ezra, Nehemia, Ester, Pengkhotbah, Kidung Agung, Obaja, Zefanya, dan Nahum; dan Perjanjian Baru yang menyinggung hal-hal tersebut hanya sedikit jumlahnya” (The Cambridge History of the Bible, 148).

Namun, ada bukti bahwa para penulis Perjanjian Baru memandang kitab-kitab ini sebagai Kitab Suci. Menurut sarjana Metodis David A. deSilva, “Para penulis Perjanjian Baru merangkai frasa dan menciptakan kembali alur argumen dari kitab-kitab Apokryha ke dalam teks-teks baru mereka. Mereka juga menyinggung peristiwa dan cerita yang terkandung dalam teks-teks tersebut. Kata ‘parafrase’ seringkali memberikan gambaran yang memadai tentang hubungan tersebut” (Introducing the Apocrypha, 22).

Banyak sarjana Protestan mengatakan Kebijaksanaan Salomo 2 berisi nubuatan mesianis atau Matius menggunakan bagian ini sebagai contoh ketika dia menggambarkan penyaliban Yesus. Ayat delapan belas menggambarkan musuh-musuh orang benar, dengan mengatakan, “Jika orang benar itu anak Allah, maka Allah akan menolong dia dan melepaskan dia dari tangan musuh-musuhnya,” yang sejajar dengan ejekan penguasa Yahudi selama penyaliban Yesus yang tercatat. dalam Matius 27:43: “Dia percaya kepada Tuhan; biarkan Tuhan melepaskannya sekarang, jika dia menginginkannya; karena dia berkata, ‘Akulah Anak Allah.’”

“Jika orang yang benar itu sungguh anak Allah, niscaya Ia akan menolong dia serta melepaskannya dari tangan para lawannya.” Kebijaksanaan Salomo 2:18

“Dia percaya kepada Tuhan; biarkan Tuhan melepaskannya sekarang, jika dia menginginkannya; karena dia berkata, ‘Akulah Anak Allah.’“ Matius 27:43

Ibrani 11:35 menggambarkan sekelompok orang pada masa Perjanjian Lama yang “disiksa, tidak mau menerima pembebasan, agar mereka dapat bangkit kembali ke kehidupan yang lebih baik.” Satu-satunya catatan tentang hal ini ditemukan dalam 2 Makabe 7, yang menggambarkan saudara-saudara yang menerima penyiksaan di tangan Seleukia alih-alih makan daging babi dan melanggar hukum Yahudi. Dan karena konteks Ibrani 11 mencakup “orang-orang pada zaman dahulu [yang] menerima perkenanan ilahi” (ay. 2), maka kitab-kitab yang menggambarkan para martir Makabe adalah bagian dari Perjanjian Lama yang digunakan oleh penulisnya, surat kepada orang Ibrani.

Zaman para rasul dan kanon Perjanjian Lama

Bagaimana setelah zaman para rasul? Dua sumber bukti kami selama periode ini adalah penulis Yahudi dan Kristen.

Terkait penulis-penulis Yahudi kuno, umat Kristiani tidak perlu khawatir jika mereka, seperti kebanyakan orang Yahudi saat ini, tidak percaya bahwa kitab-kitab deuterokanonika adalah Kitab Suci. Mereka juga tidak percaya bahwa Injil atau dokumen Perjanjian Baru lainnya diilhami, sehingga mereka tidak memiliki rekam jejak yang baik dalam hal memberi tahu kita apa itu Kitab Suci dan apa yang bukan. Selain itu, terdapat keragaman pemikiran di kalangan orang Yahudi hingga abad kedua setelah Masehi mengenai apa yang dimaksud dengan kanon Ibrani.

Misalnya, meskipun Yosefus tampaknya membela apa yang setara dengan kanon Protestan, para ahli mengakui kecenderungannya untuk melebih-lebihkan. Dalam studinya mengenai Yosefus dan kanon Ibrani, Jonathan Campbell menunjukkan bahwa teks 4 Ezra yang kira-kira kontemporer mengasumsikan keberadaan sembilan puluh empat kitab suci Yahudi. Campbell menyatakan bahwa jika menyangkut klaim Josephus tentang kanon Ibrani universal, serta seluruh tradisi manuskrip yang tidak pernah diubah, “Retorika Josephus telah melampaui kenyataan. . . . [Hal ini meruntuhkan] teori bahwa hanya ada satu kanon pada akhir abad pertama M.” (Gulungan dan Tradisi Alkitab, 41-43).

Memang benar, risalah Talmud Sanhedrin 100B mengacu pada para rabi yang “menarik” Sirakh, atau menyatakan bahwa Sirakh tidak lagi diilhami dan dengan demikian ditarik dari bacaan di sinagoga. Cukup banyak orang Yahudi yang membaca kitab-kitab deuterokanonika sehingga seorang rabi terkemuka pada saat itu harus menyatakan bahwa kitab-kitab tersebut bukan Kitab Suci. Ini berarti bahwa tidak ada satu pun kanon Ibrani yang tertutup pada masa Kristus, dan sebagian orang Yahudi menganggap kitab-kitab deuterokanonika sebagai Kitab Suci.

Akan tetapi, para penulis Kristen tidak pernah menyajikan daftar kitab-kitab yang diilhami yang ditulis sebelum zaman Kristus yang sesuai dengan kanon Perjanjian Lama Protestan. Origenes dan Melito menyajikan daftar-daftar yang diakui oleh para sarjana modern berasal dari Yahudi sehingga tidak memuat kitab deuterokanonika, namun daftar ini pun tidak berisi kitab-kitab seperti Ester dan Ratapan. Apa yang dapat kita temukan dalam tulisan-tulisan para Bapa Gereja adalah ratusan kutipan dari kitab-kitab deuterokanonika sebagai Kitab Suci yang diilhami.

Cyril dari Yerusalem menyebut Barukh sebagai “nabi,” mengutip Barukh 3:35-37 untuk membela keilahian Kristus dan memasukkan Barukh dalam tulisan Yeremia ke dalam daftar kanonnya. Athanasius juga menyebut Kebijaksanaan Salomo dan Judith sebagai “Kitab Suci” dan mengacu pada Kebijaksanaan Salomo 7:25-27 sebagai bukti keilahian Kristus. St Hieronimus, yang skeptis terhadap naskah sejarah di balik kitab-kitab ini, bahkan mengatakan kepada kita bahwa pada Konsili Nicea, karya deuterokanonika Judith dianggap sebagai bagian dari kanon Kitab Suci.

Kanon Perjanjian Lama Protestan juga tidak seperti yang kita temukan dalam naskah tertua Alkitab, seperti kodeks Sinaticus dan kodeks Vaticanus, yang berasal dari abad keempat setelah Masehi. Sebaliknya, manuskrip-manuskrip ini berisi kitab-kitab deuterokanonika, dan sesuai dengan konsili-konsili Gereja pada zaman ini seperti Hippo dan Carthage yang juga menegaskan inspirasi dari kitab-kitab tersebut.

Seperti yang dikatakan oleh sarjana Protestan J.N.D. Kelly berkata, bagi sebagian besar Bapak Gereja mula-mula, “tulisan-tulisan deuterokanonika dianggap sebagai Kitab Suci dalam arti yang sepenuhnya” (Early Christian Doctrines, 55). Oleh karena itu, kita perlu mengikuti teladan mereka dan memuji karunia firman Allah yang diberikan kepada kita melalui tulisan-tulisan ini dan secara kritis mengkaji argumen-argumen seperti yang disampaikan oleh Steve Christie yang akan menggoda kita untuk menolak sebagian dari wahyu suci Allah.

Sumber : Debunking a Protestant Case Against the Deuterocanon by Trent Horn