LIVE DKC JUMAT, 7 FEBRUARI 2025 PUKUL 19:00 WIB: SOLA SCRIPTURA SEBUAH CETAK BIRU ANARKI…!!!

Sola Scriptura Tidak Bersejarah

Pertama, kita pertimbangkan dari sudt pandang sejarah. Jika gagasan tentang kecukupan mutlak Kitab Suci memang merupakan bagian dari ”iman yang telah disampaikan kepada orang-orang kudus” (Yudas 3), tentunya telah diajarakn dan dipraktikkan dimana-mana di Gereja mula-mula, kenyataannya hal tersebut tidak terlihat sama sekali. Bahkan para Bapa Gereja dan konsili-konsili, regional maupun ekumenis, menyatakan hal itu sama sekali asing bagi pemikiran dan kehidupan Gereja mula-mula. Otoritas Kitab Suci dipakai para Bapa Gereja untuk membimbing dan mengatur kehidupan Gereja, dalam risalah doktrinal dan arahan pastoral mereka. Tetapi Kitab Suci tidak pernah dianggap sebagai sesuatu yang berdiri sendiri, mandiri dan sepenuhnya independen dari Tradisi Suci dan Magisterium.

Terkadang para pembela Protestan mendukung argumen mereka dengan mengutip sangat selektif dari para Bapa Gereja seperti Athanasius, John Chrysostom, Cyril dari Yerusalem, Augustine, dan Basil dari Kaisarea. Kutipan-kutipan ini dapat memberikan kesan bahwa para Bapa Gereja ini adalah kaum Evangelis garis keras yang mempromosikan prinsip yang tidak dibuat-buat yang akan membuat John Calvin bangga. Kutipan-kutipan “pro” yang selektif dari para Bapa Gereja dapat bernilai bagi seorang pembela Protestan bila mereka memiliki sedikit atau tidak memiliki pengetahuan langsung mengenai apa yg ditulis oleh para Bapa Gereja ini.

Basil dari Kaisarea memberikan para polemik Evangelis dengan apa yang mereka anggap sebagai kutipan “bukti kuat” yang mendukung: “Karena itu, biarlah Kitab Suci yang diilhami Tuhan memutuskan di antara kita; dan di pihak mana pun ditemukan doktrin yang selaras dengan Firman Tuhan, pihak itu akan memberikan suara kebenaran.” Ini, menurut mereka, berarti bahwa Basil akan merasa nyaman dengan gagasan Calvinis bahwa “Semua hal dalam Kitab Suci tidak sama jelasnya dalam dirinya sendiri, atau sama jelasnya bagi semua orang; namun hal-hal yang perlu diketahui, dipercayai, dan ditaati, untuk keselamatan, dikemukakan dan diungkapkan dengan sangat jelas di beberapa tempat dalam Kitab Suci atau tempat lain, sehingga tidak hanya orang yang terpelajar, tetapi juga orang yang tidak terpelajar, dengan penggunaan sarana umum yang tepat, dapat mencapai pemahaman yang cukup tentang hal-hal tersebut.”

Namun, jika kutipan Basil bermanfaat bagi pembela Protestan, tulisan-tulisan Basil lainnya harus terbukti konsisten dan sesuai. Namun, perhatikan apa yang terjadi pada posisi Basil yang dituduhkan ketika kita melihat pernyataan-pernyataannya yang lain:

• Dari kepercayaan dan praktik, baik yang diterima secara umum maupun yang diperintahkan, yang dilestarikan dalam Gereja, sebagian berasal dari ajaran tertulis; sebagian lagi disampaikan kepada kita secara misterius oleh para rasul melalui tradisi para rasul; dan kedua hal ini, jika dikaitkan dengan agama sejati, mempunyai kekuatan yang sama.”
• Menanggapi keberatan bahwa doksologi dalam bentuk dengan Roh “tidak memiliki otoritas tertulis, kami berpendapat bahwa jika tidak ada contoh lain dari apa yang tidak tertulis, maka ini tidak boleh diterima (sebagai otoritas). Namun, jika sejumlah besar misteri kita diterima ke dalam konstitusi kita tanpa otoritas tertulis (dari Kitab Suci), maka, bersama dengan banyak orang lain, marilah kita menerima yang satu ini. Karena saya menganggap tradisi yang tidak tertulis sebagai tugas para rasul. ‘Saya memuji kamu,’ dikatakan (Paulus dalam 1 Korintus 11:1) bahwa kamu mengingat saya dalam segala hal dan memelihara tradisi sebagaimana saya meneruskannya kepadamu,’ & berpegang teguh pada tradisi yang diajarkan kepadamu baik melalui pernyataan lisan maupun melalui surat kami’ (lih. 2 Tesalonika 2:15). Salah satu tradisi ini adalah praktik yang sekarang ada di hadapan kita (sedang dipertimbangkan), yang mereka yang menetapkannya sejak awal, berakar kuat di gereja-gereja, menyampaikannya kepada para penerus mereka, dan penggunaannya melalui kebiasaan lama berkembang pesat seiring waktu.”

Pembicaraan semacam itu sama sekali tidak sesuai dengan prinsip bahwa Kitab Suci secara formal cukup untuk semua masalah doktrin Kristen. Seruan semacam ini kepada sekumpulan Tradisi apostolik yang tidak tertulis di dalam Gereja sebagai sesuatu yang berwibawa sering muncul dalam tulisan-tulisan Basil.

Para pembela Protestan juga gemar mengutip dua bagian khusus dari Athanasius: “Kitab Suci yang kudus dan diilhami sudah cukup bagi diri mereka sendiri untuk memberitakan kebenaran” (1:1). Dan: “Kitab-kitab ini (dari Kitab Suci kanonik) adalah sumber keselamatan, sehingga orang yang haus dapat dipuaskan dengan firman-firman yang terkandung di dalamnya. Hanya dalam kitab-kitab ini sekolah kesalehan memberitakan Injil. Janganlah seorang pun menambahi atau menguranginya.” Namun, Athanasius tidak mengajar di kedua tempat tersebut:

1. Ia memberi instruksi kepada jemaatnya tentang apa yang boleh dan tidak boleh dibaca di Gereja sebagai “Kitab Suci.” Konteks surat tersebut memperjelas bahwa ia menetapkan arahan liturgis bagi jemaatnya.
2. Seperti dalam kasus Basil dan Bapa Gereja lainnya yang berusaha ditekan oleh kaum Protestan untuk melayaninya, tulisan-tulisan Athanasius tidak menunjukkan tanda-tanda, tetapi lebih menunjukkan tanda-tanda Katolikisme ortodoksnya yang teguh. Athanasius, misalnya, menulis: “Pengakuan iman yang diterima di Nicea, kami katakan lebih lanjut, cukup dan cukup dengan sendirinya untuk menumbangkan semua ajaran sesat yang tidak religius dan untuk keamanan dan kemajuan doktrin Gereja” (1). Dan: “(T)radisi, ajaran, dan iman Gereja Katolik sejak awal dikhotbahkan oleh para rasul dan dilestarikan oleh para Bapa Gereja. Di atas inilah Gereja didirikan; dan jika seseorang meninggalkannya, ia tidak lagi menjadi orang Kristen dan tidak boleh lagi disebut sebagai orang Kristen” (1:28).

Dan pertimbangkan kutipan dari Cyril dari Yerusalem, salah satu favorit para apologis Protestan: “Sehubungan dengan misteri ilahi dan suci Iman, tidak sedikit pun bagian yang dapat disampaikan tanpa Kitab Suci. Janganlah kamu disesatkan oleh kata-kata yang menarik dan argumen-argumen yang cerdik. Bahkan kepadaku, yg memberi tahu kamu hal-hal ini, janganlah kamu langsung percaya, kecuali kamu menerima bukti dari Kitab Suci tentang hal-hal yang aku beritakan. Keselamatan yang kita percayai tidak dibuktikan oleh penalaran yang cerdik, tetapi dari Kitab Suci” (4:17).

Bagaimana kita memahami hal ini? Para sarjana patristik Katolik akan menunjukkan bahwa bahasa seperti yang digunakan Cyril di sini konsisten dengan pandangannya yang tinggi terhadap otoritas Kitab Suci dan dengan apa yang kadang-kadang disebut kecukupan materialnya (lebih lanjut tentang itu sebentar lagi). Bahasa ini, meskipun mungkin lebih alkitabiah daripada yang biasa digunakan oleh beberapa umat Katolik modern, tetap saja menyampaikan pengertian yang akurat tentang ajaran Katolik tentang pentingnya Kitab Suci. Bahkan jika dipahami secara harfiah, teguran Cyril tidak menimbulkan masalah bagi umat Katolik. Namun ironisnya, hal itu menimbulkan masalah bagi umat Protestan.

Pendukung dihadapkan pada dilema ketika ia mencoba menggunakan kutipan Cyril. Pilihan Satu: Jika Cyril sebenarnya mengajar, kaum Protestan memiliki masalah besar. Cyril dipenuhi dengan ajaran-ajarannya yang kuat tentang jabatan pengajaran yang tidak dapat salah dari Gereja Katolik (18:23), Misa sebagai kurban (23:6-8), konsep api penyucian dan kemanjuran doa penebusan dosa bagi orang mati (23:10), Kehadiran Nyata Kristus dalam Ekaristi (19:7; 21:3; 22:1-9), teologi sakramen (1:3), perantaraan orang-orang kudus (23:9), tahbisan suci (23:2), pentingnya Komuni yang sering (23:23), kelahiran kembali melalui baptisan (1:1-3; 3:10-12; 21:3-4), memang serangkaian doktrin “Katolik” yang mengejutkan.

Ini adalah doktrin Katolik yang sama yang menurut Protestan tidak ditemukan dalam Kitab Suci. Jadi, jika Cyril benar-benar berpegang pada gagasan tentang, dia pasti percaya bahwa dia telah menemukan doktrin Katolik tersebut dalam Kitab Suci. Orang kemudian harus menyatakan bahwa Cyril sangat keliru dalam penafsirannya tentang Kitab Suci, tetapi tentu saja, taktik ini tidak akan membawa hasil apa pun bagi Protestan, karena itu pasti akan meragukan kredibilitas penafsiran Cyril serta klaimnya untuk menemukan dalam Kitab Suci.

Pilihan Kedua: Cyril tidak mengajarkan; pemahaman Protestan tentang bagian ini tidak benar. Itu berarti upaya untuk membajak kutipan ini untuk mendukungnya adalah sia-sia (jika tidak jujur), karena itu akan membutuhkan pemahaman yang sangat salah tentang metode teologi sistematis Cyril, skema doktrinal yang ia kemukakan dalam, dan pandangannya tentang otoritas Kitab Suci. Jelas, tidak satu pun dari pilihan ini yang cocok bagi pembela Protestan.

Jika ada waktu dan ruang untuk menelusuri setiap kutipan patristik yang diajukan oleh kaum Protestan yang mendukung, kita dapat menunjukkan dalam setiap kasus bahwa para Bapa Gereja dikutip di luar konteks dan tanpa memperhatikan pernyataan mereka yang lain tentang otoritas Kitab Suci, Tradisi, dan Magisterium. Akan tetapi, untuk saat ini, cukuplah untuk mengingatkan umat Katolik bahwa para Bapa Gereja tidak mengajarkan, dan tidak ada karya “potong-tempel” yang cerdik oleh para pembela, yang dapat menunjukkan sebaliknya.

Tidak Berdasarkan Alkitab

Pertimbangkan Perjanjian Lama. Prinsip sunat sama sekali berbeda dengan cara Allah berurusan dengan umat-Nya sebelum Kristus. Selain fakta bahwa tidak ada Kitab Suci apa pun yang tersedia sebelum zaman Musa [selain dari insiden-insiden wahyu langsung yang kadang-kadang menakutkan, perintah² disampaikan kepada umat-Nya melalui para nabi dan bapa leluhur]. Tidak ada orang Israel yang bebas mempraktikkan penafsiran pribadi atas Hukum, memutuskan sendiri bagaimana menurutnya teks itu harus ditafsirkan. Bayangkan seseorang berkata kepada Musa, “Lihat, saya membaca Kejadian 17 secara berbeda. Saya pikir Allah berbicara tentang sunat di sini secara kiasan. Dia tidak secara harfiah memberi tahu Abraham untuk mengambil pisau dan mulai memotong-motong sesuatu”. Perjanjian Lama tidak mengandung petunjuk tentang sunat.

Perjanjian Baru pun sama. Kristus tidak hanya mendirikan Gereja yg mengajar (lih. Matius 28:19-20), yg diberkahi dengan otoritas-Nya sendiri (lih. Lukas10:16; Matius16:18, 18:18), tetapi kita tidak melihat gagasan tentang “hanya Kitab Suci” dalam ajaran para rasul atau penerus mereka. Bahkan, kita melihat contoh² ttng preferensi utuk menyampaikan ajaran secara lisan & bukan secara tertulis: “Meskipun aku memiliki banyak hal untuk dituliskan kepadamu, lebih baik aku tidak menggunakan kertas dan tinta, tetapi aku berharap utk datang & berbicara langsung kepadamu, sehingga sukacita kita menjadi penuh” (lih. 2 Yohanes 12; bdk. 3 Yohanes 13).

Cacat fatal dari pernyataan ini adalah bahwa hal itu sendiri tidak diajarkan dalam Kitab Suci. Alkitab berkata: “Seluruh rencana Allah, mengenai segala sesuatu yg diperlukan untuk kemuliaan-Nya sendiri, keselamatan manusia, iman, dan kehidupan, baik secara tegas ditetapkan dalam Kitab Suci, atau dengan konsekuensi yang baik dan perlu dapat disimpulkan dari Kitab Suci: yang tidak boleh ditambahkan apa pun, baik melalui wahyu baru dari Roh, atau tradisi manusia.” Jika pernyataan ini benar, maka doktrin itu sendiri harus “secara tegas ditetapkan dalam Kitab Suci, atau … disimpulkan dari Kitab Suci”.

Dan di situlah letak kesulitannya. Dengan menegaskan, kaum Protestan membuat pernyataan yang bersamaan bahwa semua wahyu ilahi yang diperlukan bagi Gereja untuk dimiliki berasal dari Kitab Suci saja. Para Reformis Anglikan menyatakannya seperti ini: “Kitab Suci memuat semua hal yang diperlukan untuk keselamatan: sehingga, tidak boleh dituntut dari siapa pun bahwa itu harus dipercayai sebagai bagian dari Iman, atau dianggap sebagai syarat atau perlu untuk keselamatan.”

Lebih khusus lagi, seperti yang dijelaskan, agar dapat diwahyukan secara ilahi, suatu doktrin harus diungkapkan secara eksplisit atau tersirat secara logis dalam Kitab Suci. Dan itu membawa kita pada pertanyaan tentang kecukupan formal dan material.

Banyak teolog dan doktor Katolik terkemuka selama berabad-abad, termasuk sebagian besar Bapa Gereja, telah mengajarkan bahwa Kitab Suci cukup secara materi (yaitu, Kitab Suci memuat semua materi atau “isi” wahyu ilahi, baik dalam bentuk eksplisit maupun implisit). Masalahnya adalah bahwa kaum Protestan Evangelis yang mencoba-coba literatur patristik untuk mencari amunisi bagi posisi mereka, akhirnya memperoleh pemahaman yang salah tentang apa yang dimaksud para Bapa Gereja. Newman mengamati masalah ini dalam sebuah surat kepada seorang teman Anglikan: “Anda telah mengumpulkan bagian-bagian dari para Bapa Gereja, sebagai saksi atas doktrin-doktrin Anda bahwa seluruh Iman Kristen termuat dalam Kitab Suci, seolah-olah, menurut pemahaman Anda tentang kata-kata saya, umat Katolik menentang Anda di sini.”

Kita harus membuat perbedaan di sini untuk memahami perbedaan penting antara kecukupan materi Kitab Suci yang diajarkan oleh para Bapa Gereja dan gagasan para Reformator yang jauh lebih sempit tentang kecukupan formal. Pada tingkat tertentu, posisi Katolik bersinggungan dengan rumus Protestan tentang. Namun perbedaan mendasarnya adalah ini: Gereja Katolik berpendapat bahwa agar makna Kitab Suci dapat dipahami dengan benar, Gereja harus menggunakan Tradisi yang hidup - yaitu, penafsiran yang tidak dapat salah dari para rasul (lih. no.10). Dan penafsiran ini dijamin oleh Magisterium yang tidak dapat salah.

Kredo Reformasi, meskipun memberi penghormatan yang terbatas pada Tradisi, konsili Gereja, dan para Bapa Gereja, tetap menolak untuk memberikan mereka kesempurnaan. Kaum Protestan mengklaim bahwa Kitab Suci sudah cukup dan, pada akhirnya, tidak memerlukan Tradisi atau Magisterium yang sempurna agar dapat ditafsirkan secara autentik. Sebaliknya, model otoritas Katolik bersifat tripartite – Kitab Suci, Tradisi, dan Magisterium berbeda tetapi saling bergantung (no. 9-10). dan dapat diringkas dengan cara ini: adalah objek penafsiran Gereja; adalah penafsiran Gereja yang dihayati atas Kitab Suci; dan adalah organ Gereja yang melakukan penafsiran.

Namun pemahaman Protestan tentang kecukupan Alkitabiah melampaui kecukupan materiil belaka dan masuk ke wilayah kecukupan formal. Kecukupan formal berarti bahwa semua wahyu yang diperlukan bagi Gereja untuk dimiliki disajikan secara formal di halaman-halaman Kitab Suci, tanpa hal lain yang diperlukan—tidak ada Tradisi atau Magisterium. Nuansa ini—dan jangan salah—ini adalah nuansa yang sangat penting, di mana kegagalan terjadi.

Masalah lainnya adalah kanon Perjanjian Baru. Tidak ada “daftar isi yang diilhami” dalam Kitab Suci yang memberi tahu kita kitab mana yang termasuk dan mana yang tidak. Informasi itu datang kepada kita dari luar Kitab Suci. Pengetahuan kita tentang kitab mana yang termasuk dalam kanon Perjanjian Baru haruslah sempurna; jika tidak, tidak ada cara untuk mengetahui dengan pasti apakah kitab-kitab yang kita anggap diilhami benar-benar diilhami. Kanon itu haruslah mengikat; jika tidak, orang-orang akan bebas memiliki kanon mereka sendiri yang berisi kitab-kitab yang mereka sukai dan tidak menyertakan kitab-kitab yang tidak mereka sukai. Dan kanon itu haruslah bagian dari wahyu ilahi; jika tidak, kanon itu hanyalah tradisi manusia, dan jika memang demikian, kaum Protestan akan dipaksa untuk berada dalam posisi yang tidak dapat ditoleransi dengan mendukung kanon yang murni berasal dari manusia.

Fakta-fakta ini tidak sesuai dengan kredo Protestan klasik, misalnya, yang menyatakan bahwa, “Otoritas Kitab Suci, yang seharusnya dipercayai dan dipatuhi, tidak bergantung pada kesaksian manusia atau gereja mana pun, tetapi sepenuhnya pada Tuhan (yang adalah kebenaran itu sendiri), penulisnya; dan karenanya harus diterima, karena itu adalah Firman Tuhan. Kita mungkin tergerak dan terdorong oleh kesaksian Gereja untuk memberikan penghargaan yang tinggi dan penuh hormat kepada Kitab Suci … namun, meskipun demikian, keyakinan dan keyakinan penuh kita akan kebenaran yang tidak salah dan otoritas ilahi di dalamnya, berasal dari pekerjaan batin Roh Kudus, yang memberikan kesaksian melalui dan dengan Firman di dalam hati kita.” Ini adalah Mormonisme murni - kalimat lama “Saya tahu itu diilhami karena saya merasakan di dalam hati saya bahwa itu diilhami” yang digunakan oleh para misionaris Mormon. Sebagai bukti inspirasi Kitab Suci, omong kosong ini tidak berguna.

menjadi bahan “kanon” segera setelah umat Katolik meminta umat Protestan menjelaskan bagaimana kitab-kitab dalam Alkitab masuk ke dalam Alkitab. Berdasarkan rubrik tersebut, Kitab Suci berada dalam kekosongan epistemologis yang absolut, karena Kitab Suci & kebenaran isinya “tidak bergantung pada kesaksian manusia atau gereja mana pun.” Jika itu benar, lalu bagaimana seseorang dapat mengetahui dengan pasti apa yang termasuk dalam Kitab Suci? Jawabannya adalah, Anda tidak bisa. Tanpa mengakui keterpercayaan Magisterium, yg dianugerahi dengan otoritas pengajaran Kristus sendiri (lih. Matius16:18-19, 18:18; Lukas 10:16) yang dibimbing oleh Roh Kudus (lih. Yohanes 14:25-26; 16:13), dan Tradisi kerasulan Gereja yang hidup (lih. 1 Korintus 11:1; 2 Tesalonika 2:15; 2 Timotius 2:2), tidak ada cara untuk mengetahui dengan pasti buku-buku mana yang termasuk dalam Kitab Suci dan yang tidak. Begitu kaum Protestan mulai mengacu pada kanon-kanon yang disusun oleh Bapa ini atau itu, atau konsili ini atau itu, mereka segera mengakui kekalahan, karena mereka dipaksa untuk mengacu pada “kesaksian manusia dan Gereja” yang mereka klaim tidak mereka perlukan.

Penting di sini untuk menyampaikan beberapa patah kata tentang beberapa argumen Alkitabiah yang diajukan oleh kaum Protestan dalam membela. Ayat yang paling sering diangkat adalah 2 Timotius 3:16-17, namun bagian ini merupakan ladang ranjau kesulitan untuk. Di sini Paulus memberi tahu anak didik episkopal mudanya, Timotius, bahwa “Semua tulisan suci diilhamkan oleh Allah (Yunani: “dihembuskan Allah”) dan bermanfaat untuk mengajar, untuk membantah, untuk memperbaiki kelakuan, dan untuk mendidik dalam kebenaran, sehingga manusia Allah menjadi cakap, diperlengkapi untuk setiap pekerjaan baik.” Kesimpulan yang diambil adalah bahwa 2 Timotius 3:16-17 mengajarkan bahwa Alkitab cukup dalam semua hal doktrin dan praktik Kristen karena itu akan membuat manusia Allah diperlengkapi untuk “setiap pekerjaan baik.”

Namun, perhatikan bahasa Yunani, Ini berarti “setiap” atau “setiap” Kitab Suci diilhami. Hal ini semakin memperumit masalah bagi kaum Protestan. Sebab jika Paulus menunjuk pada kecukupan dalam bagian ini, ia menunjuk setiap kitab Kitab Suci sebagai kitab yang cukup dalam dirinya sendiri untuk tugas-tugas yang selanjutnya ia uraikan. Namun tentu saja bukan itu yang Paulus katakan.

Dalam salah satu debat publik saya pada seorang pembela Protestan mencoba untuk menyampaikan argumennya tentang kecukupan formal Kitab Suci dengan menggunakan analogi toko sepeda. Ia berpendapat bahwa sebagaimana toko sepeda menyediakan semua perlengkapan yang diperlukan untuk bersepeda dan dapat memperlengkapi pengendara sepeda secara lengkap, demikian pula Kitab Suci cukup untuk “memperlengkapi” manusia Tuhan secara lengkap. Sayangnya untuk kasusnya, analogi ini, meskipun secara dangkal masuk akal, keliru. Toko sepeda mungkin menyediakan semua perlengkapan yang diperlukan, tetapi pelanggan harus terlebih dahulu mengetahui cara mengendarai sepeda untuk memanfaatkan perlengkapan tersebut. Ini analog dengan orang Kristen yang mengetahui cara menggunakan Kitab Suci dengan benar. Toko sepeda tentu dapat memperlengkapi pelanggan mereka dengan semua perlengkapan yang diperlukan, tetapi tidak mengajarinya cara bersepeda.

Lawan debat saya mencoba mengatasi hal ini dengan membantah bahwa 2 Timotius 3:17 mengatakan bahwa “orang pilihan Allah” diperlengkapi sepenuhnya oleh Kitab Suci, jadi tidak diragukan lagi bahwa ia akan tahu cara menggunakan Kitab Suci dengan benar. Namun, masalah dengan argumen ini adalah bahwa argumen ini tidak memberikan cara yang pasti untuk menentukan siapa yang merupakan “orang pilihan Allah” dan siapa yang bukan. Protestantisme sangat terbagi atas isu-isu doktrinal utama (misalnya baptisan bayi, kelahiran kembali melalui baptisan, hakikat pembenaran, keselamatan, perceraian dan pernikahan kembali, dll), sehingga argumen “orang pilihan Allah” ini hanya menimbulkan pertanyaan. Kaum Protestan percaya bahwa mereka telah menerima penafsiran Kitab Suci yang “benar”, tetapi hal itu mencakup pernyataan tersirat bahwa semua denominasi lain tidak memiliki penafsiran yang benar tentang segala hal. Jika memang demikian, mengapa perlu ada denominasi? Jawaban atas klaim Protestan tentang kecukupan formal dalam bagian ini adalah bahwa Paulus tidak mencoba menetapkan Kitab Suci sebagai satu-satunya hal yang cukup yang membuat orang pilihan Allah layak untuk tugas-tugas ini. Sebaliknya, ia mengingatkan Timotius tentang beberapa hal yang, dikombinasikan dengan kasih karunia Allah dan ketekunan Timotius yang setia, akan membuatnya diperlengkapi.

Ada pula argumen leksikal yang didasarkan pada bahasa Yunani dari 2 Timotius yang menyatakan bahwa karena Kitab Suci akan menjadikan orang Tuhan “” (layak) dan “” (lengkap), maka itu sudah cukup. Namun argumen ini gagal karena beberapa alasan.

Pertama, berkenaan dengan apa yang dikatakan Kitab Suci tentang dirinya sendiri, 2 Timotius 3:16-17 hanya mengatakan bahwa Kitab Suci adalah, yang berarti “berguna” atau “menguntungkan.” Penggunaan istilah Yunani oleh Paulus (“cocok” atau “benar”) dan (“telah disediakan”) tidak menyiratkan kecukupan Kitab Suci, atas dasar leksikal semata. Meskipun beberapa sarjana Yunani mencatat bahwa dan dapat berarti cukup, kita harus melakukan yang terbaik untuk memahami makna sebenarnya berdasarkan konteks bagian tersebut. Fakta yang memberi tahu adalah bahwa tidak ada terjemahan Alkitab utama, bahkan yg dihasilkan oleh pendukung paling bersemangat, yang menerjemahkan salah satu atau “cukup.” Lebih jauh, “kecukupan” yang digunakan Protestan hermeneutik dalam 2 Timotius 3:16-17 gagal ketika diterapkan pada bagian yang serupa.

Misalnya, dalam 2 Timotius 2:19-21, Paulus menasihati Timotius untuk menyucikan dirinya dari segala sesuatu yang tidak kudus dan berbudi luhur, dengan mengatakan bahwa melakukan hal itu akan membuatnya “siap untuk setiap pekerjaan baik” (ayat 21). Frasa Yunani yang sama persis digunakan di sini seperti dalam 2 Timotius 3:16: (“untuk setiap pekerjaan baik”). Berdasarkan hermeneutika “kecukupan” yang digunakan oleh kaum Protestan untuk membela diri dalam 2 Timotius 3:16, Paulus di sini akan dipaksa untuk mengatakan bahwa upaya pribadi seseorang untuk disucikan dari dosa adalah “cukup.” Namun, ini adalah kesimpulan yang tidak masuk akal.

Kita dapat melihat absurditas yang sama dalam argumen Protestan yang muncul ketika diterapkan pada Yakobus 1:4: “Dan biarlah ketekunanmu menjadi sempurna, sehingga kamu menjadi sempurna dan lengkap dan tak kekurangan suatu apa pun.” Bagian ini menggunakan bahasa yang jauh lebih kuat daripada yang ditemukan dalam 2 Timotius 3:16-17, dan jauh melampaui sekadar implikasi kecukupan yang ingin dilihat Protestan dalam ayat ini, dengan pernyataan eksplisit bahwa ketekunan akan membuat Anda “sempurna dan lengkap, tak kekurangan suatu apa pun.” Jika ada ayat dalam Alkitab yang dapat digunakan untuk berargumen tentang “kecukupan”, Yakobus 1:4 adalah ayat itu. Berdasarkan hermeneutika yang digunakan oleh para pendukung, dalam bagian ini Yakobus akan mengatakan bahwa yang dibutuhkan seseorang hanyalah ketekunan (konteksnya adalah ketekunan dalam penderitaan dan perbuatan baik!). Ini berarti bahwa ketekunan saja sudah cukup, dan hal-hal seperti iman, kasih karunia, doa, pertobatan, bahkan Kitab Suci, tidak diperlukan. Sekali lagi, ini sebuah proposisi yang tidak masuk akal, tetapi itulah tujuan dari bentuk argumentasi Protestan ini, tidak hanya di Yakobus 1:4, tetapi juga di 2 Timotius 3:16-17.

Beberapa Protestan akhirnya melakukan kesalahan leksikal dalam upaya mereka untuk menangkal implikasi yang jelas dari Yakobus 1:4 dan 2 Timotius 2:19-21. Mereka mengklaim bahwa karena kata itu digunakan dalam Yakobus 1, bukan, kedua bagian itu tidak dapat dibandingkan. Tetapi faktanya, arti utama dari adalah “lengkap” atau “sempurna.” Itu adalah kata yang jauh lebih kuat untuk menunjukkan kesempurnaan atau penyelesaian daripada, yang terutama berarti hanya “cocok” atau “cocok.”8 Dan jika argumen itu membuktikan sesuatu, itu membuktikan terlalu banyak. 2 Timotius 3:16-17 menunjukkan bahwa dan memodifikasi “abdi Allah”, bukan “Kitab Suci”. Kitab Suci tidak mengklaim kecukupan untuk dirinya sendiri di sini. Ia mengatakan itu melengkapi dan membuat abdi Allah cocok. Jadi, paling banter, argumen ini hanya membuktikan bahwa Kitab Suci membuat abdi Allah itu cukup.

Konteks surat ini adalah instruksi umum Paulus kepada Timotius tentang bagaimana menjadi uskup yang kudus dan efektif secara pastoral. Selain Kitab Suci, Paulus mengacu pada tradisi lisan (seperti yang dilakukannya dalam surat-surat lainnya) sebagai sumber doktrin para rasul “apa yang telah kamu dengar dariku di depan banyak saksi, percayakanlah kepada orang-orang yang dapat dipercayai, yang juga cakap mengajar orang lain” (2:2; bdk. 1 Korintus 11:2; 2 Tesalonika 2:15). Ia menyinggung pengajaran lisan ini dua ayat sebelumnya: “Tetapi kamu, tetaplah setia dalam apa yang telah kamu pelajari dan percayai, karena kamu tahu dari siapa kamu telah mempelajarinya” (3:14). Dalam 2 Timotius 2:15 Paulus menasihati Timotius utuk “berterus terang memberitakan firman kebenaran.” Bertentangan dengan anggapan Protestan yang umum, frasa “firman kebenaran” tidak terbatas pada Kitab Suci saja, tetapi juga mencakup tradisi lisan. Misalnya, dalam Efesus 1:13 dan Kolose 1:5 “firman kebenaran” secara khusus mengacu kepada Tradisi Kerasulan, bukan Kitab Suci.

Ada banyak argumen tertulis lain yg digunakan kaum Protestan, tetapi demi menghemat ruang, kami akan membahas beberapa saja secara singkat.

Matius 4:1-11: Bagian di mana Yesus menegur iblis dengan frasa “Ada tertulis,” mengacu pada Kitab Suci. Umat Protestan melihat bagian ini dan bagian “Ada tertulis” lainnya sebagai pembenaran atas. “Lihat!” kata mereka, “Yesus tidak mengacu pada Tradisi atau Gereja atau hal lain, tetapi pada Kitab Suci. Itu berarti Kitab Suci cukup untuk menyelesaikan semua masalah.” Namun, itu sama sekali bukan maksud ayat ini. Pertama-tama, perhatikan bahwa dalam Bagian yang sama ini Yesus mengingatkan iblis tentang bagian, “manusia akan hidup dari setiap firman yang keluar dari mulut Allah.” Tidak semua firman Allah terkandung dalam Kitab Suci. Selain Kristus yang adalah Firman Allah (lih. Yohanes 1:1, 14), beberapa firman Allah disampaikan kepada kita secara lisan (lih. Kisah Para Rasul 20:27; Galatia 1:11-12, 15-16; 1 Tesalonika 2:13; 2 Timotius 2:2). Kristus tidak mengatakan atau menyiratkan pendekatan “hanya Kitab Suci” terhadap kebenaran dalam bagian ini. Sebaliknya, Ia mengingatkan kita bahwa kita harus berpegang teguh pada dan hidup berdasarkan setiap firman yang Ia ucapkan, bukan hanya firman tertulis yang terkandung dalam Kitab Suci. Perhatikan juga peringatan tersirat di sini. Mengutip Kitab Suci saja tidak cukup untuk membuktikan klaim kebenaran seseorang, karena di sini kita melihat iblis sendiri mengutip Kitab Suci secara keliru! Itulah sebabnya Petrus memperingatkan bahwa, “Dalam (surat-surat Paulus) ada beberapa hal yg sukar dipahami, yg diputarbalikkan oleh orang² yang tidak mengerti dan yang tidak teguh imannya, sehingga mereka sendiri binasa, sama seperti yang mereka buat dengan tulisan-tulisan suci yang lain” (lih. 2 Petrus 3:16).

Pada tahun 434, Vincent dari Lerins merenungkan masalah ini: “Jika seseorang bertanya kepada salah seorang bidat yang memberi Anda nasihat ini, ‘Bagaimana Anda membuktikan (pernyataan Anda)? Atas dasar apa Anda mengatakan bahwa saya harus membuang iman universal dan kuno Gereja Katolik? Dia telah menyiapkan jawabannya: ‘Karena itu tertulis.’ Dan segera ia menghasilkan seribu contoh, seribu otoritas dari Hukum, dari Kitab Mazmur, dari para rasul, dari para nabi, yang melaluinya, jika ditafsirkan berdasarkan prinsip yang baru dan salah, jiwa yang tidak bahagia dapat diceburkan dari puncak kebenaran Katolik ke jurang bid’ah yang paling dalam…. Apakah para bid’ah mengacu pada Kitab Suci? Mereka memang mengacu, dan dengan penuh dendam. Karena Anda dapat melihat mereka membaca setiap kitab Kitab Suci …. Baik di antara orang-orang mereka sendiri atau di antara orang asing, secara pribadi atau di depan umum, dalam berbicara atau menulis, pada pertemuan-pertemuan ramah tamah atau di jalan-jalan, hampir tidak pernah mereka mengemukakan sesuatu dari mereka sendiri yg tidak mereka upayakan untuk disembunyikan di bawah kata-kata Kitab Suci…. Anda akan melihat tumpukan contoh yang tak terbatas, hampir tidak ada satu halaman pun, yang tidak dipenuhi dengan kutipan-kutipan yang masuk akal dari Perjanjian Baru atau Perjanjian Lama” (25,26,25).

Kisah Para Rasul 17:10-11: “Setibanya di sana pergilah mereka ke rumah ibadat orang Yahudi. Orang-orang Yahudi di kota itu lebih baik hatinya dari pada orang-orang Yahudi di Tesalonika, karena mereka menerima firman itu dengan segala kerelaan hati dan setiap hari mereka menyelidiki Kitab Suci untuk mengetahui, apakah semuanya itu benar demikian”.

Bagian ini dijadikan bukti bahwa lebih “mulia” untuk mengikuti apa yang dikatakan Kitab Suci, daripada mengikuti apa yang bahkan para rasul sendiri khotbahkan secara lisan. Namun, ini tidak benar.

Pertama, ingatlah bahwa orang-orang Yahudi ini disebut mulia terutama karena mereka tidak memberontak setelah mendengar pernyataan Paulus tentang keilahian Kristus, seperti yang dilakukan orang-orang Yahudi di Tesalonika (lih. Kisah Para Rasul 17:1-8). Orang-orang Yahudi Berea patuh dan bersedia memeriksa apakah pernyataan Paulus sesuai dng Kitab Suci. Bagaimanapun, ia memberitakan Injil kepada orang-orang Yahudi, dan mendesak mereka untuk memeriksa sendiri hal-hal ini dalam apa yang saat itu telah menjadi Perjanjian “Lama” (lih. Kisah Para Rasul 17:2-3). Menggunakan Kitab Suci tentu saja tepat ketika berhadapan dengan orang-orang Yahudi, yang menghormati dan percaya pada Kitab Suci, meskipun tidak ada gunanya menggunakannya ketika berkhotbah kepada orang-orang bukan Yahudi, yang tidak menghargai Kitab Suci. Itulah sebabnya kita tidak melihat Paulus atau para rasul lainnya biasanya menggunakan Kitab Suci dalam pekerjaan kerasulan mereka di antara orang-orang bukan Yahudi, dan terkadang kita melihat seruan kepada tulisan-tulisan kafir untuk menegaskan maksudnya, jika perlu! (lih. Kisah Para Rasul.17:22-32).

Selain itu, para rasul ditugasi untuk mengajarkan Injil kepada semua makhluk (lih. Matius 28:19-20), dan jabatan magisterial ini mencakup tugas menafsirkan Kitab Suci. Ketika para rasul mengajar, baik secara tertulis maupun lisan, Allah mengajar melalui mereka (lih. Lukas 10:16; 1 Tesalonika 2:13).

Wahyu 22:18-19: “Aku memperingatkan setiap orang yang mendengar perkataan nubuat dalam kitab ini: jika seseorang menambahkan sesuatu kepada perkataan² ini, Allah akan menambahkan kepadanya malapetaka² yang tertulis dalam kitab ini, dan jika seseorang mengurangi sesuatu dari perkataan² dalam kitab ini, Allah akan mengambil bagiannya dari pohon kehidupan dan dari kota kudus yang tertulis dalam kitab ini.” Protestan berpendapat bahwa Tradisi Katolik “menambahkan” pada Kitab Suci. Namun, bagian ini merujuk pada Kitab Suci itu sendiri, bukan Kitab Suci secara umum. Bagaimanapun, Kitab Suci, yang disusun secara definitif sebagai satu “kitab,” tidak akan dikenal oleh Gereja sampai konsili Hippo (393) dan Kartago (397, 419).

Ada pula masalah dalam argumen ini jika mengacu pada Ulangan 4:2, 12:32, di mana orang Israel diperingatkan untuk tidak menambah atau mengurangi apa pun dari ajaran yang terkandung di dalamnya. Peringatan serupa dalam Wahyu 22 ditemukan dalam Ulangan, tetapi setiap penganut Protestan akan mengakui bahwa hal itu tidak melarang penambahan semua kitab Perjanjian Lama yang mengikuti Ulangan dan seluruh Perjanjian Baru ke dalam kanon Kitab Suci.

Tidak Dapat Dikerjakan

Kita telah mencapai titik di mana “karet” bertemu dengan “jalan” kehidupan sehari-hari. Pertanyaan terakhir yg harus ditanyakan kepada Protestan adalah, “Dapatkah Anda menunjukkan di mana dalam sejarah telah berhasil?” Dengan kata lain, di mana, sepanjang rentang hidup Protestan yang relatif singkat, kita dapat menemukan contoh (hanya satu yang cukup) tentang bagaimana sebenarnya bekerja-berfungsi sedemikian rupa sehingga menghasilkan kepastian doktrinal dan kesatuan doktrin di antara orang Kristen? Jawabannya adalah “tidak di mana pun”.

Sebagai aturan iman yang, tanpa mengacu pada Tradisi Suci dan Magisterium yang tidak dapat salah, menjanjikan kepastian doktrinal dan kesatuan iman, gagal total. Bukti terbaiknya adalah Protestantisme itu sendiri. Saat ini, menurut sebuah penelitian terkini, terdapat lebih dari 22.000 denominasi Protestan yang berbeda di dunia, yang masing-masing mengaku berpegang pada “Alkitab saja,” namun tidak ada dua di antara mereka yang sepakat tentang apa sebenarnya yang diajarkan Alkitab.

Cetak biru bagi kekacauan doktrinal yang merupakan Protestantisme dijabarkan dalam: “Seluruh rencana Allah, mengenai segala sesuatu yang diperlukan bagi kemuliaan-Nya sendiri, keselamatan manusia, iman, dan kehidupan, ditetapkan secara tegas dalam Kitab Suci, atau dengan konsekuensi yang baik dan perlu dapat disimpulkan dari Kitab Suci: yang tidak boleh ditambahkan apa pun, baik melalui wahyu baru dari Roh, atau tradisi manusia…

“Tidak semua hal dalam Kitab Suci sama jelasnya, dan tidak juga sama jelasnya bagi semua orang; namun hal-hal yang perlu diketahui, dipercayai, dan ditaati, untuk keselamatan, dijelaskan dan diungkapkan dengan sangat jelas di beberapa tempat dalam Kitab Suci atau tempat lainnya, sehingga tidak hanya orang yang terpelajar, tetapi juga orang yang tidak terpelajar, dengan menggunakan cara-cara yang biasa, dapat memperoleh pemahaman yang cukup tentang hal-hal tersebut …”

“Aturan yang tidak dapat salah dalam penafsiran Kitab Suci adalah Kitab Suci itu sendiri; dan oleh karena itu, ketika ada pertanyaan tentang makna yang benar dan lengkap dari Kitab Suci (yang tidak beraneka ragam, tetapi satu), hal itu dapat dicari dan diketahui di tempat lain yang berbicara lebih jelas. Hakim Tertinggi, yang dengannya semua kontroversi agama harus diputuskan, dan semua keputusan konsili, pendapat penulis kuno, doktrin manusia, dan roh pribadi, harus diperiksa, dan yang dalam keputusannya kita harus bersandar, tidak dapat menemukan yang lain kecuali Roh Kudus yang berbicara dalam Kitab Suci.”

Semua itu kedengarannya bagus pada pandangan pertama, tetapi setelah diperiksa, kerangka ini runtuh. Pertama, jika “seluruh nasihat Allah… secara tegas ditetapkan dalam Kitab Suci, atau dengan konsekuensi yang baik dan perlu dapat disimpulkan dari Kitab Suci,” maka itu sendiri pasti muncul di suatu tempat dalam Kitab Suci, tetapi tidak demikian. Jadi, berdasarkan ketentuan yang ditetapkan dalam semua kredo Protestan klasik, itu adalah proposisi yang menyangkal dirinya sendiri.

Kedua, jika “hal-hal yang perlu diketahui, diyakini, dan ditaati, untuk keselamatan, dikemukakan dan dibuka dengan begitu jelas di suatu tempat dalam Kitab Suci atau tempat lain, sehingga tidak hanya orang terpelajar, tetapi juga orang yang tidak terpelajar, dengan penggunaan sarana yang wajar, dapat mencapai pemahaman yang cukup tentang hal-hal tersebut,” maka kita memiliki masalah lain. Apa yang harus kita lakukan dengan hal-hal seperti “yang perlu diketahui, diyakini, dan ditaati untuk keselamatan” seperti doktrin bahwa Pribadi Tritunggal adalah homoousios, bahwa dalam Kristus ada dua kehendak, Persatuan Hipostatik, penghentian wahyu ilahi setelah kematian Rasul terakhir, kanon Kitab Suci, apakah bayi harus dibaptis atau tidak, dan sejumlah besar isu utama yang berhubungan langsung dengan inti iman Kristen.

Hanya Kitab Suci – Kitab Suci dipaksa untuk berdiri terpisah dari magisterium pengajaran yang tidak dapat salah yang telah diberikan otoritas Kristus sendiri untuk menafsirkan Kitab Suci secara akurat, dan Tradisi Suci, yang merupakan penafsiran hidup Gereja atas kata-kata tertulis tersebut - tidak stabil dan mengarah pada segudang “tradisi manusia” yang saling bertentangan, keliru, dan terkadang berakibat fatal secara rohani (lih. Matius 15:3-9; Markus 7:6-7) yang menuntun manusia menjauh dari Kristus.

Kitab Suci saja, seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah Protestantisme yang tragis, menjadi mainan pribadi bagi setiap “penafsir” gadungan yang ingin menafsirkan Firman Tuhan agar sesuai dengan pandangannya sendiri. Sejarah Protestantisme, yang bekerja keras di bawah, adalah kaleidoskop fragmentasi dan perpecahan yang tak berujung. Itu tidak dapat memberikan kepastian doktrinal apa pun bagi orang Kristen, karena dibangun di atas pasir yang bergeser dari pendapat manusia semata - apa yang dimaksud Kitab Suci oleh pendeta individu.

Bahkan Martin Luther melihat prinsip tak terelakkan tentang fragmentasi dan perpecahan yang terletak di jantung Gereja. Dalam suratnya kepada Urlich Zwingli, ia mengeluh dengan getir tentang anarki doktrinal yang bahkan saat itu merajalela di antara kaum Protestan: “Jika dunia ini bertahan, maka akan perlu, karena perbedaan penafsiran Kitab Suci yang sekarang ada, bahwa untuk menjaga kesatuan iman, kita harus menerima konsili dan dekrit (Katolik) dan berlindung kepada mereka”.

Umat ​​Katolik tidak boleh gentar ketika dihadapkan dengan argumen yang diduga “alkitabiah” dan “historis” karena keduanya tidak dapat diterima. Kitab Suci dan sejarah adalah dua alat apologetika terbaik untuk penginjilan yang efektif dalam diskusi dengan kaum Protestan tentang. Saya tahu secara langsung pentingnya berdiskusi dengan kaum Protestan. Setelah terlibat dalam sejumlah debat publik langsung dengan pendeta Protestan tentang subjek ini, saya telah melihat kaum Protestan benar-benar bingung (beberapa bahkan berpindah agama menjadi Katolik) ketika mereka melihat bahwa hal itu sama sekali tidak dapat dipertahankan.^[1]

1. https://www.ewtn.com/catholicism/library/sola-scriptura-a-blueprint-for-anarchy-12451 ↑