LIVE DKC SENIN, 24 MARET 2025 PUKUL 19:00 WIB: KEMBALI KE ALKITAB??? PERBAIKI DULU INTERNALMU!!!

Tayangan VT tentang Pendeta Protestan dalam Diskusinya dengan Seorang Awam tentang Kebingungan Ajaran Protestantisme yang Berbeda-beda

Atas pertanyaan seorang awam tersebut tentang ajaran Protestan yang berbeda-beda, Pendeta tersebut merespon bahwa ajaran boleh didiskusikan, apabila tidak cocok lagi boleh keluar dari aliran tersebut (lih. Efesus 4).

Apabila awam tersebut merasa ajarannya lebih ”shahih”, diperbolehkan saja menjadi gembala ajaran yang baru meskipun tidak memiliki sertifikasi pengajaran yang sah, ”siapa yang lebih pintar boleh menjadi pemimpin.”

Tayangan Video tentang Gereja Pantekosta ”Snake Handling Church” (Gereja Pemegang Ular) yang berakar pada gerakan yang dipimpin George Went Hensley di Tennessee, US, pendiri Gereja “Church of God with Signs Following” berdasarkan Injil Markus 16:17-18 secara harafiah.

Gereja Pemegang Ular ini selain mengaarkan memegang ular selama kebaktian juga meminum racun, menyebar di sekitar Pegunungan Appalachia, suatu daerah tertinggal di Amerika Serikat. Ironisnya, Pendeta Hensley meninggal digigit ular saat melayani umat di bulan Juli 1955.

Selain aliran tersebut, ada pula aliran “Church of Jesus Christ with Signs Following” didirikan James Miller, menganut ajaran non-Trinitarian. Manifestasi iman mereka adalah mampu menaklukkan ular dan meminum racun tikus. Bila digigit ular, mereka menolak perawatan medis yang pada akhirnya meninggal. Banyak juga bukti-bukti selanjutnya tentang pendeta-pendeta dan umat-umat aliran Gereja ular ini yang meninggal dunia.

Tayangan Video tentang Kebaktian Gereja Protestan sambil Bermain Bola

Tayangan Video tentang Kebaktian Gereja Protestan Kerasukan Roh sambil Menari-nari

Tayangan Video tentang Kebaktian Gereja Protestan Berbahasa Roh

Tayangan Video tentang Kebaktian Gereja Protestan ”Poderoso Culto Dominical” (Kebaktian Minggu yang Penuh Kekuatan)

Dan Tayangan Video-video Kebaktian Gereja Protestan Lainnya yang Aneh-aneh

Tayangan Video Pendeta Debby Basyir tentang Kemerosotan Moral di Bangsa dan Gereja

Tayangan Video Andrey Thunggal vs Luga Tambunan tentang ”Tuhan Tidak Beristri”

Tanggapan Tim DKC: Sola Scriptura, Sebuah Cetak Biru Anarki

Sola Scriptura Tidak Bersejarah

Pertama, mari kita pertimbangkan dari sudut pandang sejarah. Jika gagasan tentang kecukupan mutlak Kitab Suci memang merupakan bagian dari “iman yang telah disampaikan kepada orang-orang kudus” (Yudas 3), kita akan berharap untuk menemukannya diajarkan dan dipraktikkan di mana-mana di Gereja mula-mula. Kita akan berharap untuk melihat kehidupan liturgi Kristen kuno didominasi dan dibentuk oleh aturan. Tetapi kita tidak melihat hal semacam itu. Faktanya adalah, tulisan-tulisan para Bapa Gereja dan konsili-konsili, baik regional maupun ekumenis, mengungkapkan bahwa hal itu sama sekali asing bagi pemikiran dan kehidupan Gereja mula-mula. Ingatlah, Gereja mula-mula menempatkan penekanan yang sangat besar pada pentingnya dan otoritas Kitab Suci untuk membimbing dan mengatur kehidupan Gereja, dan Kitab Suci terus-menerus digunakan oleh para Bapa dalam risalah doktrinal dan arahan pastoral mereka. Tetapi Kitab Suci tidak pernah dianggap (atau digunakan) oleh para Bapa Gereja sebagai sesuatu yang berdiri sendiri, mandiri dan sepenuhnya independen dari Tradisi Suci dan Magisterium.

Kadang-kadang para pembela Protestan mencoba untuk mendukung argumen mereka untuk dengan menggunakan kutipan-kutipan yang sangat selektif dari para Bapa Gereja seperti Athanasius, John Chrysostom, Cyril dari Yerusalem, Augustine, dan Basil dari Kaisarea. Kutipan-kutipan ini, yang dipisahkan dari apa yang ditulis oleh Bapa Gereja yang dimaksud mengenai otoritas gereja, Tradisi, dan Kitab Suci, dapat memberikan kesan bahwa para Bapa Gereja ini adalah kaum Evangelis garis keras yang mempromosikan prinsip yang tidak dibuat-buat yang akan membuat John Calvin bangga. Namun, ini hanyalah khayalan belaka. Agar kutipan-kutipan “pro-“ yang selektif dari para Bapa Gereja dapat bernilai bagi seorang pembela Protestan, para pendengarnya harus memiliki sedikit atau tidak memiliki pengetahuan langsung mengenai apa yg ditulis oleh para Bapa Gereja ini. Dengan mempertimbangkan bukti-bukti patristik mengenai subjek otoritas Kitab Suci dalam konteksnya, gambaran yang sangat berbeda muncul. Beberapa contoh akan cukup untuk menunjukkan apa yang saya maksud.

Basil dari Kaisarea memberikan para polemik Evangelis dengan apa yang mereka anggap sebagai kutipan “bukti kuat” yang mendukung: “Karena itu, biarlah Kitab Suci yang diilhami Tuhan memutuskan di antara kita; dan di pihak mana pun ditemukan doktrin yang selaras dengan Firman Tuhan, pihak itu akan memberikan suara kebenaran.” Ini, menurut mereka, berarti bahwa Basil akan merasa nyaman dengan gagasan Calvinis bahwa “Semua hal dalam Kitab Suci tidak sama jelasnya dalam dirinya sendiri, atau sama jelasnya bagi semua orang; namun hal-hal yang perlu diketahui, dipercayai, dan ditaati, untuk keselamatan, dikemukakan dan diungkapkan dengan sangat jelas di beberapa tempat dalam Kitab Suci atau tempat lain, sehingga tidak hanya orang yang terpelajar, tetapi juga orang yang tidak terpelajar, dengan penggunaan sarana umum yang tepat, dapat mencapai pemahaman yang cukup tentang hal-hal tersebut.”

Namun, jika kutipan Basil bermanfaat bagi pembela Protestan, tulisan-tulisan Basil lainnya harus terbukti konsisten dan sesuai dengan. Namun, perhatikan apa yang terjadi pada posisi Basil yang dituduhkan ketika kita melihat pernyataan-pernyataannya yang lain:

• Dari kepercayaan dan praktik, baik yang diterima secara umum maupun yang diperintahkan, yang dilestarikan dalam Gereja, sebagian berasal dari ajaran tertulis; sebagian lagi disampaikan kepada kita secara misterius oleh para rasul melalui tradisi para rasul; dan kedua hal ini, jika dikaitkan dengan agama sejati, mempunyai kekuatan yang sama.
• Menanggapi keberatan bahwa doksologi dalam bentuk dengan ”Roh” tidak memiliki otoritas tertulis, kami berpendapat bahwa jika tidak ada contoh lain dari apa yang tidak tertulis, maka ini tidak boleh diterima (sebagai otoritas). Namun, jika sejumlah besar misteri kita diterima ke dalam konstitusi kita tanpa otoritas tertulis (dari Kitab Suci), maka, bersama dengan banyak orang lain, marilah kita menerima yang satu ini. Karena saya menganggap tradisi yang tidak tertulis sebagai tugas para rasul. ”Saya memuji kamu”, dikatakan (oleh Paulus dalam 1 Korintus 11:1) bahwa kamu mengingat saya dalam segala hal dan memelihara tradisi sebagaimana saya meneruskannya kepadamu, ”dan berpegang teguh pada tradisi yang diajarkan kepadamu baik melalui pernyataan lisan maupun melalui surat kami” (lih. 2 Tesalonika 2:15). Salah satu tradisi ini adalah praktik yang sekarang ada di hadapan kita (sedang dipertimbangkan), yang mereka yang menetapkannya sejak awal, berakar kuat di gereja-gereja, menyampaikannya kepada para penerus mereka, dan penggunaannya melalui kebiasaan lama berkembang pesat seiring waktu” (, 71).

Pembicaraan semacam itu sama sekali tidak sesuai dengan prinsip bahwa Kitab Suci secara formal cukup untuk semua masalah doktrin Kristen. Seruan semacam ini kepada sekumpulan Tradisi apostolik yang tidak tertulis di dalam Gereja sebagai sesuatu yang berwibawa sering muncul dalam tulisan-tulisan Basil.

Para pembela Protestan juga gemar mengutip dua bagian khusus dari Athanasius: “Kitab Suci yang kudus dan diilhami sudah cukup bagi diri mereka sendiri untuk memberitakan kebenaran” (1:1). Dan: “Kitab-kitab ini {dari Kitab Suci kanonik) adalah sumber keselamatan, sehingga orang yang haus dapat dipuaskan dengan firman-firman yang terkandung di dalamnya. Hanya dalam kitab-kitab ini sekolah kesalehan memberitakan Injil. Janganlah seorang pun menambahi atau menguranginya.” Namun, Athanasius tidak mengajar di kedua tempat tersebut.

Pertama, dalam kasus, ia memberi instruksi kepada jemaatnya tentang apa yang boleh dan tidak boleh dibaca di Gereja sebagai “Kitab Suci.” Konteks surat tersebut memperjelas bahwa ia menetapkan arahan liturgis bagi jemaatnya.

Kedua, seperti dalam kasus Basil dan Bapa Gereja lainnya yang berusaha ditekan oleh kaum Protestan untuk melayaninya, tulisan-tulisan Athanasius tidak menunjukkan tanda-tanda, tetapi lebih menunjukkan tanda-tanda Katolikisme ortodoksnya yang teguh. Athanasius, misalnya, menulis: “Pengakuan iman yang diterima di Nicea, kami katakan lebih lanjut, cukup dan cukup dengan sendirinya untuk menumbangkan semua ajaran sesat yang tidak religius dan untuk keamanan dan kemajuan doktrin Gereja” (1). Dan: “(T)radisi, ajaran, dan iman Gereja Katolik sejak awal dikhotbahkan oleh para rasul dan dilestarikan oleh para Bapa Gereja. Di atas inilah Gereja didirikan; dan jika seseorang meninggalkannya, ia tidak lagi menjadi orang Kristen dan tidak boleh lagi disebut sebagai orang Kristen” (1:28).

Dan pertimbangkan kutipan dari Cyril dari Yerusalem, salah satu favorit para apologis Protestan: “Sehubungan dengan misteri ilahi dan suci Iman, tidak sedikit pun bagian yang dapat disampaikan tanpa Kitab Suci. Janganlah kamu disesatkan oleh kata-kata yang menarik dan argumen-argumen yang cerdik. Bahkan kepadaku, yg memberi tahu kamu hal-hal ini, janganlah kamu langsung percaya, kecuali kamu menerima bukti dari Kitab Suci tentang hal-hal yang aku beritakan. Keselamatan yang kita percayai tidak dibuktikan oleh penalaran yang cerdik, tetapi dari Kitab Suci” (4:17).

Bagaimana kita memahami hal ini? Para sarjana patristik Katolik akan menunjukkan bahwa bahasa seperti yang digunakan Cyril di sini konsisten dengan pandangannya yang tinggi terhadap otoritas Kitab Suci dan dengan apa yang kadang-kadang disebut kecukupan materialnya (lebih lanjut tentang itu sebentar lagi). Bahasa ini, meskipun mungkin lebih alkitabiah daripada yang biasa digunakan oleh beberapa umat Katolik modern, tetap saja menyampaikan pengertian yang akurat tentang ajaran Katolik tentang pentingnya Kitab Suci. Bahkan jika dipahami secara harfiah, teguran Cyril tidak menimbulkan masalah bagi umat Katolik. Namun ironisnya, hal itu menimbulkan masalah bagi umat Protestan.

Pendukung dihadapkan pada dilema ketika ia mencoba menggunakan kutipan Cyril. Pilihan Kesatu: Jika Cyril sebenarnya mengajar, kaum Protestan memiliki masalah besar. Cyril dipenuhi dengan ajaran-ajarannya yang kuat tentang jabatan pengajaran yang tidak dapat salah dari Gereja Katolik (18:23), Misa sebagai kurban (23:6-8), konsep api penyucian dan kemanjuran doa penebusan dosa bagi orang mati (23:10), Kehadiran Nyata Kristus dalam Ekaristi (19:7, 21:3, 22:1-9), teologi sakramen (1:3), perantaraan orang-orang kudus (23:9), tahbisan suci (23:2), pentingnya Komuni yang sering (23:23), kelahiran kembali melalui baptisan (1:1-3, 3:10-12, 21:3-4), memang serangkaian doktrin “Katolik” yang mengejutkan.

Ini adalah doktrin Katolik yang sama yang menurut Protestan tidak ditemukan dalam Kitab Suci. Jadi, jika Cyril benar-benar berpegang pada gagasan tentang, dia pasti percaya bahwa dia telah menemukan doktrin Katolik tersebut dalam Kitab Suci. Orang kemudian harus menyatakan bahwa Cyril sangat keliru dalam penafsirannya tentang Kitab Suci, tetapi tentu saja, taktik ini tidak akan membawa hasil apa pun bagi Protestan, karena itu pasti akan meragukan kredibilitas penafsiran Cyril serta klaimnya untuk menemukan dalam Kitab Suci.

Pilihan Kedua: Cyril tidak mengajarkan; pemahaman Protestan tentang bagian ini tidak benar. Itu berarti upaya untuk membajak kutipan ini untuk mendukungnya adalah sia-sia (jika tidak jujur), karena itu akan membutuhkan pemahaman yang sangat salah tentang metode teologi sistematis Cyril, skema doktrinal yang ia kemukakan dalam, dan pandangannya tentang otoritas Kitab Suci. Jelas, tidak satu pun dari pilihan ini yang cocok bagi pembela Protestan.

Jika ada waktu dan ruang untuk menelusuri setiap kutipan patristik yang diajukan oleh kaum Protestan yang mendukung, kita dapat menunjukkan dalam setiap kasus bahwa para Bapa Gereja dikutip di luar konteks dan tanpa memperhatikan pernyataan mereka yang lain tentang otoritas Kitab Suci, Tradisi, dan Magisterium. Akan tetapi, untuk saat ini, cukuplah untuk mengingatkan umat Katolik bahwa para Bapa Gereja tidak mengajarkan, dan tidak ada karya “potong-tempel” yang cerdik oleh para pembela, yang dapat menunjukkan sebaliknya.^[1]

Tayangan Video Pendeta Mell Atock tentang Bersyukur Indonesia Mayoritas Islam

Pernyataan ini didasarkan dengan pandangan bahwa apabila Indonesia mayoritas Kristen akan banyak ajaran sesat termasuk legalitas LGBT.

Tayangan Video Pendeta Kristen Kaum LGBTQ dan Kebaktian Kaum ”Pelangi”

Tayangan Video Bapa Paus Fransiscus tentang Pemberkatan Kaum LGBT bukan Sakramen

Bapa Paus menyatakan dalam wawancaranya bahwa ”pemberkatan untuk semua orang” tetapi ”sakramen perkawinan hanya untuk laki-laki dan perempuan.”

Pernyataan Sikap Persekutuan Gereja-gereja di Indonesia (PGI) tentang LGBT

Rekomendasi:

1. PGI mengingatkan agar kita semua mempertimbangkan hasil-hasil penelitian mutakhir dalam bidang kedokteran dan psikiatri yang tidak lagi memasukkan orientasi seksual LGBT sebagai penyakit, sebagai penyimpangan mental (mental disorder) atau sebagai sebuah bentuk kejahatan. Pernyataan dari badan kesehatan dunia, WHO, Human Rights International yang berdasarkan kemajuan penelitian ilmu kedokteran mampu memahami keberadaan LGBT dan ikut berjuang dalam menegakkan hak-hak mereka sebagai sesama manusia. Perhimpunan Dokter Spesialis Kedokteran Jiwa Indonesia (PDSKJI) mengacu pada Pedoman Penggolongan dan Diagnosis Gangguan Jiwa di Indonesia edisi II tahun 1983 (PPDGJ II) dan PPDGJ III (1993) bahwa LGBT bukanlah penyakit kejiwaan. LGBT juga bukan sebuah penyakit spiritual. Dalam banyak kasus, kecenderungan LGBT dialami sebagai sesuatu yang natural yang sudah diterima sejak seseorang dilahirkan; juga ada kasus-kasus kecenderungan LGBT terjadi sebagai akibat pengaruh sosial. Sulit membedakan mana yang natural dan mana yang nurture oleh karena pengaruh sosial. Meskipun demikian, bagi banyak pelaku, kecenderungan LGBT bukanlah merupakan pilihan, tetapi sesuatu yang terterima (given). Oleh karena itu, menjadi LGBT, apalagi yang sudah diterima sejak lahir, bukanlah suatu dosa, karena itu kita tidak boleh memaksa mereka bertobat. Kita juga tidak boleh memaksa mereka untuk berubah, melainkan sebaliknya, kita harus menolong agar mereka bisa menerima dirinya sendiri sebagai pemberian Allah.
2. Gereja, sebagai sebuah persekutuan yang inklusif dan sebagai keluarga Allah, harus belajar menerima kaum LGBT sebagai bagian yang utuh dari persekutuan kita sebagai “Tubuh Kristus”. Kita harus memberikan kesempatan agar mereka bisa bertumbuh sebagai manusia yang utuh secara fisik, mental, sosial dan secara spiritual.
3. PGI menghimbau gereja-gereja agar mempersiapkan dan melakukan bimbingan pastoral kepada keluarga agar mereka mampu menerima dan merangkul serta mencintai keluarga mereka yang berkecenderungan LGBT. Penolakan keluarga terhadap anggota keluarga mereka yang LGBT berpotensi menciptakan gangguan kejiwaan, menciptakan penolakan terhadap diri sendiri (self-rejection) yang berakibat pada makin meningkatnya potensi bunuh diri di kalangan LGBT.
4. Selama ini kaum LGBT mengalami penderitaan fisik, mental-psikologis, sosial, dan spiritual karena stigamatisasi agama dan perilaku kekerasan yang dilakukan oleh sebagian masyarakat. Mereka menjadi kelompok yang direndahkan, dikucilkan dan didiskiriminasi bahkan juga oleh negara. Gereja harus mengambil sikap berbeda. Gereja bukan saja harus menerima mereka, tetapi bahkan harus berjuang agar kaum LGBT bisa diterima dan diakui hak-haknya oleh masyarakat dan negara, terutama hak-hak untuk tidak didiskriminasi atau dikucilkan, perlindungan terhadap kekerasan, hak-hak untuk memperoleh pekerjaan, dan sebagainya. Para pemangku negara ini harus menjamin agar hak-hak asasi dan martabat kaum LGBT dihormati! Kaum LGBT harus diberikan kesempatan hidup dalam keadilan dan perdamaian.
5. PGI menghimbau agar gereja-gereja, masyarakat dan negara menerima dan bahkan memperjuangkan hak-hak dan martabat kaum LGBT. Kebesaran kita sebagai sebuah bangsa yang beradab terlihat dari kemampuan kita menerima dan menolong mereka yang justru sedang mengalami diskriminasi dan ketidakadilan. Meskipun demikian, PGI sadar bahwa gereja dan masyarakat Indonesia belum bisa menerima pernikahan sesama jenis. PGI bersama dengan warga gereja dan segenap warga masyarakat masih memerlukan dialog dan percakapan teologis yang mendalam menyangkut soal ini.

Penutup

1. LGBT pada dirinya sendiri bukanlah sebuah persoalan. LGBT menjadi persoalan karena kitalah yang mempersoalkannya. Kitalah yang memberinya stigma negatif. Oleh karena itu dibutuhkan sikap yang matang, rendah hati, rasional serta kemampuan bersikap adil dalam menyikapi kasus ini. Kita harus menjauhkan diri dari kecenderungan menghakimi atau menyesatkan siapa pun. Sebaliknya, kita harus belajar membangun persekutuan bangsa dan persekutuan umat manusia yang didasarkan pada kesetaraan dan keadilan.^[2]

2. https://www.ewtn.com/catholicism/library/sola-scriptura-a-blueprint-for-anarchy-12451 ↑

3. https://drive.google.com/file/d/19zzy9vI0P0J48Ueb-MwjvX0qfPs5sAbm/view?usp=sharing ↑