Agama Tanpa Moralitas

Kritik yang umum terhadap agama secara umum dan Katolikisme secara khusus adalah penekanannya pada moralitas. Tidak sedikit orang modern yang keberatan dengan hubungan antara agama dan moralitas, yang mereka anggap “menghakimi”, bahkan mungkin “munafik”.

Mari kita pertimbangkan kritik itu lebih dekat.

Ya, memang benar bahwa agama Kristen secara umum dan juga agama Yahudi menghubungkan agama dan moralitas. Akan tetapi, kita harus menyadari betapa besar langkah maju yang diambil dalam memahami apa itu agama dan pemurnian konsep agama.

Ada orang yang menganggap semua agama adalah mitologi. Mari kita bahas hal itu sedikit dan bandingkan agama Kristen dengan, katakanlah, mitologi Yunani. Salah satu perbedaannya adalah agama Kristen bersifat monoteistik, sedangkan mitologi Yunani bersifat politeistik.

Namun, ada perbedaan yang lebih dalam: Tuhan Yesus Kristus terhubung dengan moralitas, sedangkan Zeus, Poseidon, Hades, dan lain-lain tidak. Dewa-dewa Yunani lebih besar dan lebih kuat daripada manusia, tetapi tidak lebih baik . Mereka memperkosa, menipu, berzina, berbohong, dan merayu. Olympus bukanlah surga, dan, meskipun Hades memiliki zona khusus untuk beberapa penjahat—Tartarus—tempat itu juga merupakan tempat Zeus membalas dendam—misalnya, kepada Raja Sisyphus karena mengadu tentang rayuan rahasia Zeus terhadap putri dewa yang lebih rendah.

Bandingkan hal itu dengan pernyataan Injil Kristen bahwa “Allah adalah Kasih” (1 Yohanes 4:8). Bukan “Allah seperti Kasih” atau “Allah itu penuh kasih,” tetapi “Allah adalah Kasih,” sehingga subjek dan predikat nominatif dari pernyataan itu identik. Karena Dia adalah Kasih, Dia tidak mungkin hanya satu Pribadi, karena Kasih memberikan dirinya sendiri. Karena Kasih Ilahi itu sempurna, ketiga Pribadi itu (Kasih yang mengasihi, Kasih yang membalas kasih, dan titik temu Kasih itu) sama sekali tidak mengurangi kesatuan Keilahian. Selain itu, Allah memberikan diri-Nya kepada manusia yang terbatas dengan membentuk manusia yang terbatas itu menurut “gambar dan rupa-Nya” (Kej. 1:28).

Sekarang—di samping sentimentalitas yang ceroboh—Tuhan yang adalah Kasih tentu saja adalah Tuhan yang terhubung dengan moralitas. Mengapa? Karena Kasih mencari yang setara, padanannya, tanggapannya yang tepat. Kasih itu benar, dan Kasih itu baik… pertimbangkan katalog yang disediakan oleh St. Paulus (1 Kor. 13:4-8). Namun jika semua itu benar, jika Kasih = Baik = Kebenaran, maka dunia bebas Tuhan yang adalah Kasih harus memperhitungkan kemungkinan moral yang nyata bahwa kasih tidak akan dibalas , dan bahkan akan ditolak. Itu bukanlah dan tidak dapat menjadi masalah ketidakpedulian. Kasih tidak dapat menjadikan Anti-Cinta setara dengannya.

Karena alasan yang sama, filsafat nominalisme —filsafat yang sangat memengaruhi Martin Luther dan Reformis Protestan klasik—salah. Kaum nominalis berpendapat bahwa benar dan salah tidak didasarkan pada kebenaran—yakni, pada akal budi yang dapat dipahami (yang bersumber dari Tuhan)—melainkan hanya pada kehendak Tuhan. Jika kehendak Tuhan itu mahakuasa, kaum nominalis mengklaim, Tuhan dapat melakukan apa pun yang Dia inginkan secara moral, termasuk menjadikan Perintah-perintah sebagai kebalikan dari apa yang sebenarnya. Tuhan dapat memerintahkan alih-alih melarang pembunuhan, klaim kaum nominalis. Benar dan salah hanyalah label yang Tuhan berikan melalui kehendak-Nya yang mahakuasa.

Baiklah, tidak.

Tuhan tidak bertentangan dengan diri-Nya sendiri. Tuhan yang adalah Kasih, Kebenaran, dan Kebaikan tidak dapat menciptakan dunia di mana Ketidak-Cintaan, Kebohongan, dan Kejahatan adalah “pilihan” yang sah. Tuhan yang adalah “Jalan, Kebenaran, dan Hidup” (Yohanes 14:6) tidak dapat menciptakan dunia di mana pembunuhan diizinkan karena Ia akan menyangkal diri-Nya sendiri, sesuatu yang menurut Kitab Suci tidak dapat Ia lakukan (2 Timotius 2:13).

Hal ini membawa kita kembali pada alasan mengapa, bagi Kekristenan, agama tidak dapat dipisahkan dari moralitas. Keduanya tidak dapat dipisahkan bukan karena Tuhan memaksakan moralitas sebagai daftar periksa, tetapi karena siapa Tuhan itu. Tuhan yang adalah Kasih berusaha untuk berhubungan dengan makhluk lain—termasuk makhluk dengan kapasitas moral seperti manusia dan malaikat—atas dasar keserupaan Kasih yang merupakan keserupaan Kebenaran, Kebaikan, Kehidupan, Kesetiaan, dst., dst.

Tuhan, tidak seperti Zeus, tidak cemburu dengan hak prerogatif ilahi-Nya. Kitab Suci, pada kenyataannya, mengajarkan bahwa “Ia mengosongkan diri-Nya” karena kasih untuk memulihkan kebaikan yang telah dirusak oleh pilihan jahat manusia (Flp. 2:6-11).

Agama Yahudi memiliki pandangan yang sama dengan agama Kristen. Agama Yahudi, pada kenyataannya, memisahkan diri dari agama-agama dunia tempat ia tumbuh justru karena fokusnya pada moralitas.

Mari kita ambil kisah Nuh dalam Kitab Kejadian. Alkitab bukanlah satu-satunya yang berbicara tentang banjir purba: banyak budaya memiliki kisah serupa. Di Babilonia kuno, misalnya, Epik Gilgames juga memiliki kisah tentang banjir.

Yang unik tentang banjir dalam Kitab Kejadian adalah motivasinya. Allah mengizinkan banjir karena Ia “melihat, bahwa kejahatan manusia besar dan bahwa segala kecenderungan hatinya selalu membuahkan kejahatan semata-mata” (Kej. 6:5). Pasal-pasal sebelumnya dalam Kitab Kejadian mendokumentasikan efek bola salju dari dosa: penolakan manusia terhadap perintah Allah (3:6) dengan cepat berubah menjadi pembunuhan (4:8), sementara kesombongan merusak hati manusia.

Tuhan juga adil. Dia meminta pertanggungjawaban manusia atas “kejahatannya,” dan Dia membedakan antara yang baik dan yang jahat: “Tetapi Nuh mendapat kasih karunia di mata Tuhan” (6:8).

Tidak ada hal seperti ini dalam kisah banjir Gilgamesh. Dalam kisah epik itu, banjir terjadi karena para dewa Babilonia ingin bersenang-senang dengan manusia, tidak seperti anak bejat yang senang menyakiti hewan-hewan kecil. Bahkan, dalam Gilgamesh, para dewa sendiri juga hampir binasa karena, dalam keisengan mereka, mereka tampaknya lupa di mana katup penutup berada dan hampir hanyut. Para dewa Babilonia seperti dewa Yunani: lebih besar tetapi tentu saja tidak lebih baik.

Demikian pula dalam Yudaisme, hubungan Tuhan dengan umat-Nya didasarkan pada ketentuan moral: “Kamu akan menjadi umat-Ku dan Aku akan menjadi Allahmu,” sebuah pilihan yang dibuat oleh kasih dan disegel oleh sebuah perjanjian, yang ketentuannya ditulis Tuhan di atas batu-batu yang kita sebut “Sepuluh Perintah.” Ini bukan seperangkat aturan yang dijatuhkan Tuhan kepada Musa. Ini adalah norma-norma untuk hubungan tersebut, dan atas kesetiaan (atau ketidaksetiaan) terhadap kewajiban-kewajiban yang diambil dengan bebas itulah Tuhan menghakimi Israel di seluruh Perjanjian Lama.

Apakah Anda lebih suka memiliki “agama” yang terpisah dari “moralitas”? Maka Anda akan menukar Tuhan Abraham, Ishak, dan Yakub dengan Zeus, dengan segala tipu dayanya, atau dengan seorang sadis Babilonia.

Jadi apakah Anda benar-benar berpikir hubungan antara agama dan moralitas begitu buruk ?